REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-957/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M. K., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 30. listopada 2023., broj: 29 Pp-3210/2021-11, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. M. K., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okr. M. K. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda Općinskog suda u Sisku od 30. listopada 2023., broj: 29 Pp-3210/2021-1, okr. M. K. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 265,45 eura (u presudi je navedeno da je primijenjen čl. 37. Prekršajnog zakona, iako novčana kazna nije ublažena) koju je dužan platiti u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 20,00 eura.

2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik po braniteljici, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji te troškovima postupka.

Predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da je počinjena apsolutna bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.

4.1. Naime, pobijana prvostupanjska presuda, između ostalog, temelji se i na nezakonitom dokazu iz čl. 90. Prekršajnog zakona, konkretno na iskazu svjedokinje, žrtve nasilja M. A., koja nije prethodno upozorena u smislu čl. 286. st. 1. i čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22).

4.2. Prema odredbi čl. 90. st. 2. Prekršajnog zakona, nezakoniti dokazi su oni dokazi koji su, između ostalog, pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka te koji su kao takvi izričito predviđeni u zakonu.

4.3. Ispitivanje svjedoka u prekršajnom postupku provodi se sukladno odgovarajućim odredbama Zakona o kaznenom postupku (čl. 283. – čl. 300.), budući da na to izravno upućuje odredba čl. 173. Prekršajnog zakona.

4.4. Prema odredbi čl. 300. st. 1. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. tog Zakona (da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u čl. 286. st. 1. Zakona o kaznenom postupku) nisu ubilježena u zapisnik.

4.5. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje, žrtve nasilja M. A. pred prvostupanjskim sudom od 10. studenog 2022. (list 24, 25 i 26 spisa), proizlazi da svjedokinja nije upozorena sukladno gore navedenim zakonskim odredbama. Izraz „propisno upozorena“, bez ikakve konkretizacije o kojim upozorenjima se radi, nije dostatan.

4.6. Kako, dakle, upozorenja iz čl. 288. st. 3. i čl. 286. st. 1. Zakona o kaznenom postupku svjedokinje, žrtve nasilja M. A. nisu ubilježena u zapisnik o njezinom ispitivanju, radi se o nezakonitom dokazu koji se, sukladno čl. 300. st. 1. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

4.7. Prema tome, na opisani način je ostvarena bitna povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

5. Ovdje se ukazuje i na to da je navedena svjedokinja na predmetnom zapisniku pogrešno upozorena na blagodat nesvjedočenja. Naime, svjedokinja je bivša izvanbračna supruga okrivljenika, pa sukladno čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku nema pravo na blagodat nesvjedočenja. Nadalje, ukazuje se i na to da nije dostatno pozvati se na odgovarajući članak zakona kojim je propisano određeno upozorenje, već je potrebno takvo upozorenje (kao i odgovor) unijeti u zapisnik, a takav propust prvostupanjskog suda razvidan je iz predmetnog zapisnika (kada je svjedokinja, iako pogrešno, upozorena na blagodat nesvjedočenja, a upozorenje iz čl. 284. st. 3. Zakona o kaznenom postupku nije ubilježeno u zapisnik).

6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, na odgovarajući način, otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, na zakonit način provesti do sada izvedene dokaze, provesti možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku.

7. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. veljače 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu, žrtvu nasilja i tužitelja.