- 1 -              Revd 3531/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3531/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. F. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u R., protiv tuženika F. d.o.o., P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik F. D., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1116/2022-3 od 12. travnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-22/2020-31 od 15. srpnja 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1116/2022-3 od 12. travnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-22/2020-31 od 15. srpnja 2022.

 

2.              U odgovoru na prijedlog za dopuštenje tuženik je osporio navode tužitelja iz prijedloga za dopuštenje.

 

3.              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 88/22 i 114/22 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer tuženik polazi od pogrešne pretpostavke da prijevoz nije vršen niti osobnim vozilom radnika niti javnim prijevozom nego vozilom poslodavca te da je poslodavac snosio sve operativne troškove jer to ne proizlazi iz činjeničnih utvrđenja nižestupanjskih sudova kojima je ovaj sud vezan, a niti je sud o postavljenom pitanju izrazio shvaćanje.

 

4.              Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije pa je riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 5. prosinca 2023.