Republika Hrvatska

Općinski su u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br.Pp-1936/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe I.J.K. j.d.o.o. i njene odgovorne osobe I. J. iz U., zbog prekršaja iz čl. 149. st. 3. Zakona o zaštiti potrošača, odlučujući po podnesenom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Sektor za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Područni ured u R., Ispostava P., u smislu primjene čl. 244. st. 1. i 161. st. 6 . Prekršajnog zakona, dana 06. veljače 2024. god. st. 2. te primjenom čl.

presudio je

OKRIVLJENICI:

I. Trgovačko društvo I.J. K. j.d.o.o., OIB …., sa sjedištem u Umagu, Novigradska ulica 12, pravna osoba

II. I. J., OIB …., sa prebivalištem u U., Š. 20 D, odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 28. ožujka 2023.g. u poslovnoj prostoriji frizerskog salona u U. u N. ulici 12, koristili nepoštenu poslovnu, odnosno agresivnu poslovnu praksu prema potrošačima, na način da je cijene usluga neopravdano povećala od 01.01.2023. g. u odnosu na cijene usluga koje su bile u primjeni u mjesecu prosincu 2022. g. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da cijena usluge ženskog šišanja dana 29.12.2022. g. je bila 70,00 kuna, dok je cijena iste usluge dana 02.01.2023. g. bila 75,34 kn ili 10,00 eura, cijena usluge feniranja duge kose dana 29.12.2022. g. bila je 70,00 kuna, a cijena iste usluge dana 02.01.2023.g. bila je 75,34 kn ili 10,00 eura, što predstavlja povećanje od 5,34 kune, odnosno 7,63 %,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 39. st. 3. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivo temeljem odredbe čl. 149. st. 3. cit. zakona

Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Područni ured u R., I. P. pod br: 336-02/23-01/4209 od dana 17.07.2023. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove odluke.

2. Uvidom u činjenični opis podnesenog optužnog prijedloga, sud je ocijenio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.

3.Okrivljenike se tereti da bi da bi: " koristili nepoštenu poslovnu, odnosno agresivnu poslovnu praksu prema potrošačima, na način da se cijene usluga neopravdano povećala od 1.1.2023.g. u odnosu na cijene usluga koje su bile u primjeni u mjesecu prosincu 2022.g. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da cijena usluge ženskog šišanja dana 29.12.2022.g. je bila 70,00 kuna, dok je cijena iste usluge dana 2.01.2023.g. bila 75,34 kn ili 10,00 eura, cijena usluge feniranja duge kose dana 29.12.2022.g. bila je 70,00 kuna, a cijena iste usluge dana 2.01.2023.g. bila je 75,34 kn ili 10,00 eura, što predstavlja povećanje od 5,34 kune, odnosno 7,63 %".

4. Ovlašteni tužitelj smatra da su se na taj način okrivljenici koristili nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom, a ne opisuju činjenično na koji način bi ta praksa bila nepoštena odnosno agresivna.

5. Člankom 8. Zakona o uvođenju Eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj propisano je da je zabranjeno poslovnim subjektima pri uvođenju Eura povećati cijenu robe ili usluge prema potrošačima bez opravdanog razloga,međutim nije propisana kazna za poslovne subjekte koji ne postupe po ovoj odredbi.

6. Člankom 149. st. 1. točka 49. i stavak 3. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kazniti trgovac – pravna osoba, tako i odgovorna osoba, ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članka 34. do 40. ovog Zakona.

7. Člankom 34. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da je poslovna praksa nepoštena ako je suprotna zakonima profesionalne pažnje i bitno utječe i vjerojatno će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojeg ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena. Nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa. Ovlašteni tužitelj smatra da su se okrivljenici koristili agresivnom poslovnom praksom.

8. Člankom 38. istog Zakona propisano je da se poslovna praksa smatra agresivnom ako u konkretnom slučaju uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja, korištenjem uznemiravanja, prisile, uključujući i fizičku silu i prijetnju, te nedopušten utjecaj, u bitnoj mjeri umanjuje ili je vjerojatno da će umanjiti slobodu izbora ili postupanje prosječnog potrošača u vezi s proizvodom, te ga time navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

9. U činjeničnom opisu koji je ovlašteni tužitelj dostavio sudu nije opisano na koji način su se okrivljenici koristili agresivnom poslovnom praksom, te se nikako ne može smatrati da je agresivna poslovna praksa povećanje cijena za 7,63 % pa iz toga proizlazi da se u njihovu postupanju nisu stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, odnosno djelo koje im se stavlja na teret nije prekršaj, stoga je postupljeno u smislu odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona te su okrivljenici oslobođeni optužbe, kako je to opisano u izreci ove odluke.

U Bujama, dana 06. veljače 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Blažanović, v. r.

Sanja Božić Turina, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik i tužitelj (čl. 192. Prekršajnog zakona) ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Podnositelju optužnog prijedloga,

2. Okrivljenicima

3. Spis, ovdje