Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 13 Gž-917/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužiteljice H.r., OIB: ….., Z., zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici M. Č., odvjetnici u Z., protiv tuženika Z.Š., OIB: ….., iz F., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, poslovni broj Povrv-182/2021-16 od 24. siječnja 2023., dana 6. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika Z.Š. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, poslovni broj Povrv-182/2021-16 od 24. siječnja 2023. u dijelu pod toč. I., II. i V. izreke.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda suđeno je:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M.P. iz P., posl. br. Ovrv-4883/2020-2 od 27. studenog 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici u roku od 8 dana isplati iznos od 63,71eur/480,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja nas taj iznos teče po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, kako slijedi:
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 22. siječnja 2020. pa do isplate
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 22. veljače 2020. pa do isplate
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 21. ožujka 2020. pa do isplate
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 21. travnja 2020. pa do isplate
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 22. svibnja 2020. pa do isplate
- na iznos od 10,61 eur/80,00 kn od 20. lipnja 2020. pa do isplate.
II Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M.P. iz P., posl. br. Ovrv-1939/2020-2 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici u roku od 8 dana isplati iznos od 63,71eur/480,00 kn* zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja nas taj iznos teče po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, kako slijedi:
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 20. srpnja 2019. pa do isplate
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 22. kolovoza 2019. pa do isplate
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 21. rujna 2019. pa do isplate
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 21. listopada 2019. pa do isplate
- na iznos od 10,62 eur/80,00 kn od 22. studenog 2019. pa do isplate
- na iznos od 10,61 eur/80,00 kn od 21. prosinca 2019. pa do isplate.
III Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M.P. iz P., posl. br. Ovrv-4883/2020-2 od 27. studenog 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi nastale troškove postupka u visini od 39,81 eur/300,00 kn* sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. studenog 2020. pa do isplate, kao i predvidivi trošak u visini 67,19 eur/506,25 kuna* sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate.
IV Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M.P. iz P., posl. br. Ovrv--1939/2020-2 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi nastale troškove postupka u visini od 39,81 eur/300,00 kn* sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. listopada 2020. pa do isplate, kao i predvidivi trošak u visini 67,19 eur/506,25 kuna* sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate
V Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u ukupnom iznosu od 215,34 eur/1.622,50 kn* sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.
VI U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova se odbija.“
2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. I., II. i V. izreke žalbu je izjavio tuženik. Navodi da je u spornom vremenu ne plaćanja TV pristojbe radi kredita u CHF ostao bez kompletne imovine, znači ostao je i bez TV prijamnika. Unatoč višegodišnjim pokušajima da odjavi TV prijamnik nije uspijevao, jer tužiteljica ne odjavljuje prijamnike dok se ne potpiše obrazac kojim se praktično priznaje da imate prijamnik i da ste dužni plaćati pristojbu. Predlaže da sud drugog stupnja poništi presudu, vrati na ponovan postupak i da šansu tuženiku da ospori tužbeni zahtjev tužitelja, ili da ga na temelju iznesenih činjenica oslobodi tužbenog zahtjeva.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega treba reći kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura (10.000,00 kuna) sukladno čl. 12. Zakona o izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 114/22), te sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP).
6. U odnosu na žalbene navode koji se odnose na utvrđivanje činjeničnog stanja za istaknuti je da se u sporovima male vrijednosti presuda ne može pobijati zbog navedenog (čl. 467. st. 1. ZPP).
7. Ispitujući pobijanu presudu sukladno čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na postojanje kojih ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. u vezi čl. 467. st. 1. ZPP.
8. Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice prema tuženiku radi naplate novčane tražbine u iznosu od 63,71 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koja se odnosi na neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od mjeseca siječnja do lipnja 2020. te tražbine u iznosu od 63,71 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koja se odnosi na neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od mjeseca srpnja do prosinca 2019., sve za prijamnik na adresi u F…...
9. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužiteljice od 20. studenoga 2020. proizlazi da tužiteljica od tuženika potražuje iznos od 63,71 EUR (480,00 kuna) te da se potraživanja odnose na neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od siječnja do lipnja 2020., dok iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužiteljice od 15. lipnja 2020. proizlazi da tužiteljica od tuženika potražuje iznos od 63,71 EUR (480,00 kuna) kao i da se potraživanja odnose na neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od srpnja do prosinca 2019.
10. Iz evidencije pretplatnika proizlazi da je tuženik evidentiran kao pretplatnik, šifra obveznika 1204172, od 1. rujna 1992., kao i da je dana 1. svibnja 2021. evidentirana odjava predmetnog prijamnika.
11. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine", broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan H.r. plaćati mjesečnu pristojbu, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.
12. Odredbom čl. 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji je propisano da osoba iz čl. 34. st. 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje H.r. svojom odlukom.
13. Iz spisa predmeta proizlazi da je tuženik bio obveznik plaćanja pristojbe upravo u utuženom razdoblju, dok tuženik nije ničim dokazao da bi platio predmetni dug, te je predmetni TV prijamnik odjavio nakon utuženog razdoblja 1. svibnja 2021.
14. Pravilno je utvrdio sud prvog stupnja, budući da iz evidencije obveznika plaćanja pristojbe ne proizlazi da je tuženik, koji je prijamnik prijavio 1992., taj prijamnik u utuženom razdoblju i odjavio, da je isti za TV prijamnik na adresi u F……, obvezan za utuženo razdoblje platiti radiotelevizijsku pristojbu. Naime, plaćanje RTV pristojbe predstavlja zakonsku obvezu svakog pretplatnika do odjave prijamnika te bi se tuženik samo u slučaju da je prijamnik odjavio na propisani način mogao osloboditi svoje obveze.
15. Sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
16. Stoga je pravilno odlučio sud prvog stupnja kada je temeljem čl. 34. st. 1. i 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji usvojio tužbeni zahtjev te naložio tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 127,42 EUR sa zakonskom zateznom kamatom.
17. Također, treba istaknuti kako je sud prvog stupnja pravilnom primjenom čl. 154. st. 1. i 155. ZPP u vezi sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22) odlučio o troškovima ovog postupka, a tuženik svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke u tome dijelu.
18. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod toč. I., II. i V. izreke.
19. U nepobijanom dijelu pod toč. III., IV. i VI. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Zadar, 6. veljače 2024.
Sutkinja
Katija Hrabrov
