Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-582/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, OIB ..., zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici u Z., protiv ovršenika O. d.o.o. iz S., OIB ..., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-7231/2021 od 17. travnja 2023., 6. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-7231/2021 od 17. travnja 2023.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
"Obustavlja se ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari."
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stava. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje stavi izvan snage, odnosno da ga preinači.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj 28. prosinca 2021. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te da po pozivu javnog bilježnika nije predujmio troškove postupka u određenom mu roku, iz kojih razloga je sud obustavio ovaj ovršni postupak primjenom odredbe članka 14. stavak 2. OZ-a.
6. Ovrhovoditelj u žalbi prije svega tvrdi da je izreka kontradiktorna s obrazloženjem te da o odlučnim činjenicama postoji kontradiktornost u odnosu na provedene dokaze, ali ne navodi konkretno u čemu bi se sastojala kontradiktornost, iz kojih razloga je ovaj sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, te je utvrđeno da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6.1. Ovrhovoditelj nadalje u žalbi tvrdi da sud nije mogao donijeti pobijano rješenje na temelju članka 14. stavak 2. OZ-a jer sud nije pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma niti mu je odredio rok za plaćanje predujma zaključkom u kojem ga je sud bio dužan upozoriti na mogućnost obustave ovrhe po članku 14. stavak 2. OZ-a ukoliko troškovi ne budu predujmljeni. Isto tako, u žalbi tvrdi da je predujam platio pri čemu ne navodi niti kada je platio predujam, a niti je uz žalbu priložio dokaz da je predujam uplatio.
6.2. Žalbene tvrdnje ovrhovoditelja nisu osnovane jer je pogrešno pravno shvaćanje ovrhovoditelja da bi u situaciji kada ovrhovoditelj nije u određenom roku po pozivu javnog bilježnika uplatio traženi predujam troškova javnog bilježnika sud bio dužan ponovno pozivati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka, već je u takvoj činjeničnoj situaciji sud ovlašten donijeti jedino rješenje o obustavi postupka na temelju odredbe članka 14. stavak 2. OZ-a. Identično pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenog 2023. Kako ovrhovoditelj nije konkretno naveo u žalbi kada je predujam platio niti je dostavio dokaz o tome da bi predujam platio prije nego što je sud donio rješenje o obustavi ovrhe, žalba ovrhovoditelja neosnovana je, zbog čega ju je trebalo odbiti primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 2. OZ-a, a pobijano rješenje potvrditi.
Koprivnica, 6. veljače 2024.
Sutkinja
Tatjana Kučić v.r.
