Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-48/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 80/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-2/2024. (K-1/2024.) od 9. siječnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Istim rješenjem pod točkom II izreke u istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. svibnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. K. po branitelju, odvjetniku N. A., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način da optuženiku odredi mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su i nadalje ispunjeni uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažim mjerama.
6. Optuženik u žalbi nastoji dovesti u pitanje svrhovitost daljnje primjene mjere istražnog zatvora smatrajući da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na njega da shvati protupravnost svog postupanja.
7. Protivno takvim žalbenim navodima, drugostupanjski sud ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da na strani optuženika postoji visok intenzitet opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., uslijed čega se mjera istražnog zatvora i dalje nalaže svrhovitom i nužnom mjerom za otklanjanje navedene opasnosti. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako način i okolnosti počinjenja kaznenog djela prema činjeničnom opisu potvrđene optužnice, upućuju na izrazitu ustrajnost i visok stupanj kriminalne volje optuženika radi protupravnog postupanja na štetu oštećenika. Kada se pored navedenog, uzme u obzir da je optuženik ranije osuđen na višegodišnju zatvorsku kaznu, zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela, kao i rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja prema kojima je optuženik izmijenjene strukture osobnosti, sklon negativnom emocionalnom doživljavanju te je, između ostalog, agresivan, zbog čega je preporučeno izricanje sigurnosne mjere psihosocijalnog tretmana, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da opisane okolnosti upućuju na postojanje znatnog stupnja opasnosti da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, odnosno dovršiti pokušano kazneno djelo.
7.1. Stoga pri takvom stanju stvari, po ocjeni drugostupanjskog suda, mjere opreza koje predlaže žalitelj ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, unatoč žalbenim navodima da je optuženik "shvatio protupravnost svog postupanja" te činjenici da optuženik i oštećenik žive u različitim mjestima. Jednako tako, na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela nije od utjecaja protek vremena od ranije osude optuženika, jer protek vremena od posljednje osude ni na koji način ne umanjuje utvrđenu opasnost kada se ima u vidu visina i vrsta kazne te istovrsnost počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je optuženik osuđen.
8. Jednako tako, nije došlo do povrede načela razmjernosti jer je prvostupanjski sud u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik, kazne, koja se, prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te s druge strane potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje maksimalnog roka trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 6. veljače 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
