REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 48. Pp-16891/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. T., zbog prekršaja iz odredbe čl. 113. st. 4. u svezi st. 1. toč. 65. Odluke o komunalnom redu, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/22-15/3314, ur.broj: 251-10-72-5/12- 23-3 od 14. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka 6. veljača 2024., na temelju odredbe čl.244. st.1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 6. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: M. T., kćer A. T. i Z. djevojačko prezime majke B., rođena …... u Z., sa prebivalištem u Z., L. …. a, OIB ….., državljanka RH-a, VSS, novinarka, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 €, neudata, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je vozilo reg. oznake ZG …. ,15. prosinca 2022. u 13:11 sati ostavila na lokaciji L. c. … a u Z., na javnoj zelenoj površini,

dakle, što je kao fizička osoba postupila suprotno zabrani ostavljanja motornog vozila na javnoj zelenoj površini iz čl. 95. Odluke o komunalnom redu

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 113. st. 4. u svezi st. 1. toč. 65. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22)

pa joj se temeljem cit. odredbi u svezi s odredbom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 € (četrnaesteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl.239. st.1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u obrani priznala da je reg. oznake ZG …. 15. prosinca 2022. u 13:11 sati ostavila na lokaciji L. c. …. a u Z. na javnoj zelenoj površini. Dodala je da je predmetna površina ispred njezine obiteljske kuće i da tu ispred svog kolnog ulaza na pošljunčanoj površini redovito ostavlja svoje vozilo, a ispred i iza te pošljunčane površine koja se proteže duž njezinog kolnog ulaza i kolnog ulaza njezinog susjeda na kbr. 130 se nalazi javna zelena površina. Kako ne bi onemogućila svog susjeda u parkiranju ispred njegovog kolnog ulaza te zgode auto je pomaknula malo naprijed i prednjim kotačima zahvatila javnu zelenu površinu. Ubuduće će paziti da se takvo što ne dogodi. Do sada nije prekršajno kažnjavana. Na upit suda iskazala je da je vozilo ostavila upravo na način kako je prikazano na fotografijama u privitku OPN-a.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Uvjerljiva i okolnosna obrana okrivljenice priznanje je prekršaja, te sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

6. Okrivljenici se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl. 113. st. 4. u svezi st. 1. toč. 65. Odluke o komunalnom redu, da je kao fizička osoba postupila suprotno zabrani ostavljanja, zaustavljanja i vožnje motornog vozila na javnoj zelenoj površini iz čl. 95. Odluke, za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 700,00 kn do 1.000,00 kn.

7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, a s obzirom na iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost, te obećanje da će ubuduće paziti da ne počini ovakav prekršaj, kao i da se radi o prekršaju za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 5.000,00 kuna, to je po ocjeni suda opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenice, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te svom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 6. veljače 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša