Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Gž Ovr-199/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o., sa sjedištem u Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & p. d.o.o. u Z., protiv ovršenika O. T., iz S. B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u S. B., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-711/2017-45 od 12. prosinca 2023., 6. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja B. K. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-711/2017-45 od 12. prosinca 2023-

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odgođen postupak ovrhe do okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ili do proteka roka iz izreke zaključka kojim je odlučeno:

"I. Utvrđuje se vrijednost nekretnine ovršenika O. T., OIB:…, iz S. B., upisane u z.k.ul. br. 12853 k.o. S. B., k.č.br. 2800/8 Zgrada br. 76 u ulici … površine 2145 m2

– 102. suvlasnički dio: 1/131 etažno vlasništvo (E-102) 1. stan broj F09 na II. katu koji se sastoji od: dvije sobe, kuhinje, izbe, hodnika, lođe i balkona – površine 57,05 m2, u iznosu od 83.700,00 EUR/630.500,00 kn.

II. Nekretnina u vlasništvu ovršenika iz točke I. ovog zaključka bit će prodana na elektroničkoj javnoj dražbi.

III. Vrijednost nekretnine ovršenika utvrđena je na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka S. C. j.d.o.o. broj elaborata … iz listopada 2023. koji prileži na stranici spisa 118-144, te temeljem članka 92 stavak 1 Ovršnog zakona nakon što je strankama omogućeno da se izjasne o procjeni.

IV. Upućuje se ovršenik O. T., OIB: …, iz S. B., da u roku od 30 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja B. K. d.o.o., OIB: …, iz Z., radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom na nekretninama upisanim u zk.ul.br. 12853 k.o. S. B., k.č.br. 2800/8 Zgrada br. 76 u Ulici … površine 2145 m3 – 102. suvlasnički dio 1/131 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 102) Stan br. F 09 na II. katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, hodnika, lođe i balkona površine 57,05 m2, te da dokaz o pokrenutoj parnici dostavi na naprijed naznačeni broj spisa."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog "svih žalbenih razloga" s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na daljnji postupak, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP koji Zakon se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 i 114/22- dalje: OZ).

5. Prvostupanjskim rješenjem je odgođen postupak ovrhe do okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog toga, što ovršnu ispravu predstavlja potrošački ugovor a ovršenik je izrijekom označio kako traži sudsku zaštitu i ne želi ostati vezan njegovim nepoštenim odredbama (zapisnik od 12. prosinca 2023.) jer postoji sumnja jesu li pojedine odredbe nepoštene što u ovršnom postupku nije moguće ocijeniti pa kako se ovršni postupak vodi u odnosu na nekretninu u kojoj ovršenik stanuje te bi daljnjim vođenjem ovršnog postupka u slučaju eventualnog uspjeha ovršenika u parnici, za ovršenika nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta ako bi se predmetna nekretnina, dom ovršenika, prodala u ovršnom postupku.

6. 11. ožujka 2022. održan je Sastanak predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske gdje je jednoglasno zaključeno kako je u ovršnim postupcima, u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu a koje proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.

7. Jednako tako je zaključeno da će ovršni sud po službenoj dužnosti, ako je rješenje o ovrsi donijeto u sumnji jesu li pojedine odredbe nepoštene, ovršenika uputiti u parnicu radi nedopustivosti ovrhe te će, dok se ne odluči je li ovrha dopuštena odgoditi ovrhu po službenoj dužnosti.

8. Budući da se radi o cjelovitom zaključku donijetom na označenom Sastanku, neosnovani su žalbeni navodi koji upućuju na odluke suda Europske unije pa kako ne dolazi do primjene odredba čl. 65. OZ, glede potrebnih uvjeta za odgodu ovrhe s obzirom na izričit sadržaj zaključka sa označenog Sastanka, nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditelja.

9. Slijedom iznijetog, a imajući u vidu da je prvostupanjsko rješenje razumljivo te nije počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju ističe ovrhovoditelj u žalbi, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti njegovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 6. veljače 2024.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.