Republika Hrvatska

Poslovni broj: 6 Povrv-412/2022-11

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja GEO- KOM d.o.o., OIB 84386181608, Duga Resa, Bana Josipa Jelačića 87, kojeg zastupa Irena Blauhorn, odvjetnica iz Karlovca, Tuškanova 10, protiv tuženika OPĆINA SELCA, OIB 75901612733, Selca, Trg Stjepana Radića 5, radi isplate, po objavi 5. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju:

- iznos od 3.318,07 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12.2017. do 31.12.2022. po referentnoj stopi HNB uvećanoj za 8 postotnih poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

- iznos od 11.085,67 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 29.7.2019. do 31.12.2022. po referentnoj stopi HNB uvećanoj za 8 postotnih poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

- iznos od 468,33 EUR i iznos od 613,46 EUR

II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate po referentnoj stopi HNB uvećanoj za 8 postotnih poena sukladno čl. 12.a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi koja teče na iznos od 468,33 EUR od 14.11.2022. do isplate i na iznos od 613,46 EUR od 8.11.2023. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.662,76 EUR sa zateznom kamatom od 5.2.2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom.

r i j e š i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-80/2022 od 3. ožujka 2022. i postupak nastavlja kao po tužbi.

Obrazloženje

1. Nakon što je javni bilježnik Helena Dragun iz Splita, po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja, na temelju priloženih vjerodostojnih isprava – računa br. 387/1/1 i br. 239/1/1, donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-80/2022 od 3. ožujka 2022., kojim je naložena isplata tražbine iz prijedloga za ovrhu od 31. siječnja 2022. – iznosa od 44.175,00 HRK sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12.2017. do isplate te iznosa od 83.525,00 HRK sa zakonskom zateznom kamatom od 29.7.2019. do isplate te su odmjereni troškovi postupka u iznosu od 4.346,25 HRK sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je kao ovršenik podnio prigovor, „žalbu“.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, koji prigovor tuženik pogrešno označava žalbom, tuženik je kao ovršenik istakao da potraživanje ovrhovoditelja prema ovršeniku postoji ali djelomično, ne u iznosu kojeg ovrhovoditelj potražuje navodeći da to potraživanje nije dospjelo jer da ugovorena usluga nije u cijelosti obavljena, a u međuvremenu da je tuženik podmirivao utuženu tražbinu pa smatra kako je prijedlog preuranjen.

3. Nakon pravodobno podnesenog prigovora, Općinski sud u Splitu je u smislu članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona rješenjem Ovrv-2111/22 od 18. ožujka 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i po pravomoćnosti tog rješenja odlučio predmet dostaviti ovom sudu.

4. U nastavljenom parničnom postupku kod ovog suda, tužitelj se u podnesku od 14. studenog 2022. očitovao na prigovor, "žalbu" tuženika, osporavajući kao neosnovanu tvrdnju tuženika o nedospjelosti potraživanja tužitelja, odnosno da ugovorena usluga nije do kraja izvršena, navodeći kako su stranke zbog problema s plaćanjima sklopile Sporazum 30. travnja 2021. o obročnoj otplati duga, kojim Sporazumom tuženik priznaje i dug i obavljenu uslugu te se obvezao iznos od 187.700,00 kn isplatiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, a ako tuženik ne plati dva uzastopna obroka, da se sporazum raskida i cijeli iznos dospijeva na naplatu. Budući je tuženik nakon sporazuma djelomičnim uplatama platio tražbinu tužitelju u iznosu od 60.000,00 kn to je preostalo neplaćeno utuženo potraživanje od 127.700,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.

Tužitelj je naveo da je tuženik tijekom parničnog postupka 14.10.2022. platio tužitelju 10.000,00 kn, u odnosu na koje djelomično podmirenje utuženog potraživanja je tužitelj umanjio potraživanje za taj djelomično plaćeni iznos i uredio je tužbeni zahtjev, ali je istodobno na plaćeni iznos od 10.000,00 kn obračunao te uglavničio zatezne kamate koje tuženik nije platio tužitelju i to iznos od 3.528,67 kn potražujući dodatno tzv. procesne kamate na tako obračunate kamate od 14.11.2022. do isplate.

5. U podnesku od 23. studenog 2023. tužitelj je istakao kako je tuženik 8.11.2023., izvršio daljnju uplatu iznosa od 1.217,73 EUR / 9.174,99 kn, kojom uplatom da je potvrdio kako je dug prema tužitelju dospio. Istim podneskom tužitelj je umanjio svoje potraživanje za iznos djelomične podmire duga od 1.217,73 EUR, ali je istodobno na plaćeni iznos obračunao te uglavničio zatezne kamate u iznosu od 613,46 EUR, sukladno dostavljenom izračunu te je ponovno uredio tužbeni zahtjev. 6. Tuženik, osim što je pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u kojem je osporio da je ugovoreni posao obavljen u cijelosti kao i dospjelost tražbine tužitelja, na koje prigovore nije priložio nikakve dokaze, niti je predložio izvođenje bilo kakvih dokaza, osim što je tvrdio da su djelomično izvršene uplate dugovanog iznosa te je prigovorio visini utužene tražbine. Tuženik nije pristupio pripremnom ročištu, niti ročištu za glavnu raspravu, niti se očitovao na podneske tužitelja od 14. studenog 2022. i od 23. studenog 2023., niti se očitovao o dostavljenoj dokumentaciji koju je tužitelj dostavio tijekom postupka, a nije se očitovao niti na tužiteljev izračun zateznih kamata na djelomična plaćenja utužene tražbine.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: računi tužitelja br. 387/1/1 od 15.11.2017. i br. 239/1/1 od 28.6.2019. (stranice 8 i 9 spisa), Sporazum o obročnoj otplati duga kojeg su stranke zaključile 30. travnja 2021. (stranice 43 i 44 spisa), izvadci iz poslovnih knjiga tužitelja – računi kupaca (stranice 45 i 46 spisa), tužiteljev obračun kamata od 14.11.22. na plaćeni iznos od 10.000,00 kn (stranica 48 spisa), tužiteljev obračun kamata na plaćeni iznos od 1.217,73 EUR s izvadkom računa tužitelja od 8.11.2023. (stranice 52-54 spisa).

8. Obzirom da je tuženik djelomično plaćao tražbinu tužitelja u odnosu na koju plaćenu tražbinu je tužitelj obračunao i uglavničio kamate zahtijevajući daljnju tzv, procesnu kamatu to je sud rješenjem u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-80/2022 od 3. ožujka 2022. i postupak nastavio kao po tužbi u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za plaćanjem preostalog iznosa od 3.318,07 EUR prema računu tužitelja br. 387/1/1 od 15.11.2017., s dospijećem 15.12.2017., za obavljene snimke izvedenog stanja cesta i izrade potrebnih geodetskih elaborata i 3d modela za područje općine Selca sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12.2017. do isplate te neplaćeni iznos od 11.085,67 EUR prema računu tužitelja 239/1/1 od 28.6.2019. s dospijećem 28.7.2019. za geodetski elaborat izvedenog stanja nerazvrstane ceste sa zakonskom zateznom kamatom od 29.7.2019. do isplate te iznosa obračunate i uglavničene kamate u iznosu od 468,33 EUR (za plaćeni iznos od 10.000,00 kn / 1.327,23 EUR dana 14.10.2022.) sa procesnom kamatom od 14.11.2022. do isplate i uglavničene kamate od 613,46 EUR (za plaćeni daljnji iznos od 1.217,73 EUR / 9.174,99 kn dana 8.11.2023.) sa procesnom kamatom od 8.11.2023. do isplate.

10. Odredbom članka 172. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO-a) propisano je da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, da se prvo namiruju troškovi, zatim kamata i napokon glavnica. Što tužitelj tijekom postupka nije učinio jer niti končno uređenim tužbenim zahtjevom od 23. studenog 2023. nije postupio po navedenoj odredbi i nije zatvarao tražbine sukladno toj zakonskoj odredbi radi čega je također bilo potrebno u cijelosti ukinuti platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

11. Tužitelj svoju tražbinu temelji na Sporazumu o obročnoj otplati duga kojeg su stranke potpisale 30. travnja 2021. kojim su utvrdile dug tuženika prema tužitelju za izvršene usluge prema računima tužitelja broj 387/18 i 239/19 (vjerojatno se radi o računu broj 387/1/1 i računu broj 239/1/1, o utuženim računima tužitelja) u iznosu od 187.700,00 kn,kojeg se tuženik obvezao platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka počevši od prvog mjeseca nakon sklapanja tog Sporazuma, a ako dužnik ne plati dva uzastopna obroka da se sporazum raskida.

12. Pregledom tužiteljevog računa broj 387/1/1 od 15.11.2017., s dospijećem 15.12.2017., kojeg je tužitelj ispostavio tuženiku za obavljene snimke izvedenog stanja cesta i izrade potrebnih geodetskih elaborata i 3d modela za područje općine Selca u ukupnom iznosu od 237.375,00 kn te računa tužitelja 239/1/1 od 28.6.2019. s dospijećem 28.7.2019. za geodetski elaborat izvedenog stanja nerazvrstane ceste u ukupnom iznosu od 108.525,00 kn, razvidno je da su stranke bile u poslovnom odnosu ugovora o djelu sukladno članku 590. ZOO-a kojom odredbom je propisano da se izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari ili izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada, a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu. Tužitelj je dostavljenim računima i Sporazumom dokazao da su stranke bile u poslovnom odnosu, koji poslovni odnos nije niti tuženik osporavao jer je djelomično platio tražbinu tužitelja prije utuženja i djelomičnim podmirenjem tražbine tužitelja tijekom ovog postupka i to iznosa od 10.000,00 kn / 1.327,23 EUR dana 14.10.2022. i iznosa od 1.217,73 EUR / 9.174,99 kn dana 8.11.2023. za koje iznose je tužitelj umanjio svoje potraživanje te je preostalo potraživanje tužitelja po računu tužitelja broj 387/1/1 od 15.11.2017., s dospijećem 15.12.2017., iznos od 3.318,07 EUR i potraživanje po računu tužitelja broj 239/1/1 od 28.6.2019. s dospijećem 28.7.2019. u iznosu od 11.085,67 EUR. Stoga je za navedene iznose prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja jer kako je već navedeno tuženik nije dokazao niti je predložio izvođenje dokaza na okolnost da tužitelj u cijelosti nije izvršio obvezu navedenu u računima tužitelja, niti je dokazao da preostala tražbina tužitelja nije dospjela, a suprotno proizlazi iz odredaba već navedenog Sporazuma stranaka od 30. travnja 2021., kojim su stranke suglasno utvrdile postojanje duga tuženika prema tužitelju prema navedenim računima tužitelja. Na tako dosuđeni iznos duga, tužitelju su dosuđene i zakonske zatezne kamate prema odredbama članka 29. stavak 1. ZOO-a po stopi koja je propisana odredbom članka 12.a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi koja se primjenjuje na odnose između poduzetnika i osoba javnog prava kada je dužnik osoba javnog prava, kao u konkretnom slučaju, referentna stopa HNB uvećana za 8 postotnih poena za razdoblje od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

13. Osim navedenog, tuženik je dužan platiti tužitelju tražbinu tužitelja na ime obračunatih kamata za plaćeni dio tražbine tijekom postupka, koju tražbinu je tuženik platio u zakašnjenju i to iznos od 10.000,00 kn, koji je tuženik platio tužitelju 14.10.2022., u odnosu na koju tražbinu je tužitelj izračunao da mu pripadaju kamate u iznosu od 468,33 EUR (list 48 spisa).

Isto tako je tužitelj obračunao zatezne kamate za iznos od 1.217,73 EUR / 9.174,99 kn koji je plaćen dana 8.11.2023., za što je tužitelj izračunao kamate od 613,46 EUR (listovi 52 i 53 spisa).

Navedene izračune kamata sud je dostavio tuženiku, ali tuženik dostavljenim obračunima kamata nije prigovarao te je prihvaćen tužiteljev obračun kamata za tražbinu tužitelja koju je tuženik platio u zakašnjenju tijekom postupka i dosudio tužitelju iznos od 468,33 EUR i 613,46 EUR.

14. Međutim, tužitelju nije prihvaćen zahtjev za isplatom daljnjih tzv. procesnih kamata iz razloga što je odredbom članka 31. stavak 1. ZOO-a propisano da na dospjele a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kad je to zakonom određeno. Kako obračunate kamate nisu tužitelju plaćene to tužitelj zbog zabrane anatocima ne pripadaju zatezne kamate u smislu članka 31. stavak 2. ZOO- a, kako je to tužitelj zahtijevao, a što sud nije prihvatio.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke presude.

15. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT) sve sukladno popisu troška tužitelja i vrijednosti predmeta spora.

16. Tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u trošak parničnog postupka sud je uračunao trošak kojeg je tužitelj imao u vezi javnobilježničke nagrade u iznosu od 1.190,00 kn uz naknadu banci od 2,60 kn, trošak dostave od 31,25 kn uz naknadu banci od 2,50 kn ili ukupno iznos od 1.226,35 kn / 162,76 EUR (1 EUR=7,53450 kn) te za sastav prijedloga za ovrhu uz PDV – iznos od 625,00 EUR (Tbr. 11/1 OT), za sastave obrazloženih podnesaka od 14.11.2022. i od 23.11.2023., svaki uvećan za PDV, svaki od po 625,00 EUR – ukupno 1.250,00 EUR (Tbr. 8/1 OT) te za zastupanje na ročištu od 6.12.2023. uz PDV – iznos od 625,00 EUR (Tbr. 9/1 OT) ili ukupno iznos od 2.662,76 EUR.

Na tako odmjeren trošak tužitelju pripadaju zatezne kamate od dana donošenja odluke suda po kamatnoj stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a te je riješeno kao u točki III. izreke presude.

17. Međutim, tužitelju nije odmjeren trošak pristupa ročištu za objavu presude u iznosu od 125,00 EUR sa zatraženom zateznom kamatom od donošenja presude do isplate jer tužitelj nije pristupio tom ročištu, radi čega je riješeno kao u točki IV. izreke presude.

U Splitu 5. veljače 2024.

SUDAC

NEVENKA MARUNICA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude i rješenja.

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje za sud. pristojbu presude u iznosu od 100,65 EUR

- tuženiku uz rješenje za sudsku pristojbu prigovora od 201,31 EUR

- u spis

Broj zapisa: 9-30863-077c4

Kontrolni broj: 0aa58-3cfe7-210bb

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=NEVENKA MARUNICA, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.