REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj 20 Kž-23/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Draženke Ilak kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika H. K. zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. ,114/22. i 114/23. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetnici J. K. protiv presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj 36 K-319/2023-16. od 24. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika H. K. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru proglašen je krivim okrivljenik H. K. za počinjenje kaznenog djela neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
2. Za počinjeno kazneno djelo okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a u kaznu zatvora uračunato mu je vrijeme od uhićenja, te u istražnom zatvoru od 19. rujna 2023. pa nadalje.
3. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljeniku H. K. izrečena je sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će trajati i biti izvršavana unutar zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.
4. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.) okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.
5. Protiv prvostupanjske presude žali se okrivljenik po braniteljici odvjetnici J. K. zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu te preinači prvostupanjsku presudu i izrekne mu blažu kaznu.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Žalba okrivljenika nije osnovana.
8. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po braniteljici tvrdi da mu je prvostupanjski sud izrekao prestrogu kaznu. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud na njegovoj strani kao olakotne okolnosti trebao više cijeniti i to da je on svjestan štetnosti svoga djela, da je svjestan problema s ovisnošću, te iskrene želje za provođenje liječenja od ovisnosti. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda verbalno izražavanje ovakvog stava kod okrivljenika nisu popratila odgovarajuća djela, pa se ne može prihvatiti žalbeni navod da je sve navedeno trebalo cijeniti kao olakotne okolnosti. Naime, očito je da okrivljenik još uvijek nije bio svjestan štetnosti svoga postupanja, jer je u vrlo kratkom razdoblju nakon izlaska iz zatvora po ranijoj presudi zbog kaznenog djela počinjenog prema istoj oštećenici nastavio činiti novo kazneno djelo prema istoj oštećenici odnosno kršiti sigurnosnu mjeru kojom mu je zabranjeno da se istoj oštećenici približava, a nastavio je i opijati se. Stoga je sve ono što okrivljenik u žalbi navodi da je trebalo cijeniti kao olakotne okolnosti ostalo samo u formalnom obliku, a okrivljenik stvarno svoje ponašanje nije promijenio i nije ga uskladio sa onim što je verbalno izražavao. Neosnovan je i žalbeni navod okrivljenika da je prvostupanjski sud na njegovoj strani trebao cijeniti kao olakotnu okolnost da je on djelo počinio u alkoholiziranom stanju odnosno da je zbog toga bio smanjeno ubrojiv. Ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća stav prvostupanjskog suda da se radi o smanjenoj ubrojivosti koja je izazvana prethodnim alkoholiziranjem, pa se dakle radi o samoskrivljenoj smanjenoj ubrojivosti koju ne treba tretirati kao olakotnu okolnost.
9. Zbog naprijed navedenog ovaj drugostupanjski sud smatra da se svrha generalne a i specijalne prevencije ne bi mogla ostvariti nekom blažom kaznom zatvora od one koju je okrivljeniku u pobijanoj presudi izrekao prvostupanjski sud, pa da je stoga žalba okrivljenika zbog odluke o kazni neosnovana.
10. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
11. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija a da nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 5. veljače 2024.
Predsjednik vijeća
Slaven Vidmar
