Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-66/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog E. B., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 5. veljače 2024. poslovni broj KP-DO-98/2024 protiv osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Mirne Vlašić Mesić, osumnjičenika i stalnog sudskog tumača za ruski jezik A. T. 5. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv osumnjičenog E. B., MBS: ..., sina I. i M. B., rođene C., rođenog ...., u C., u Republici Moldovi, državljanina Republike Moldove i Rumunjske, s prebivalištem u T., u ..., Republika Italija, tokara, sa završenom srednjom školom, zaposlenog u vlastitom trgovačkom društvu „B.“, s mjesečnim primanjima oko 3.000,00 eura, loših imovinskih prilika, oženjenog, oca dvoje djece u dobi od 14 i 22 godina, bez čina, neodlikovanog, uhićenog 3. veljače 2024.

II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom E. B. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 3. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

3. Osumnjičenik je ispitan kod policije i kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, predana mu je pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a što proizlazi i iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

4. Iznoseći obranu sukladno članku 208.a ZKP/08 i u oODO u Sisku osumnjičeni E. B. je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te je naveo da trenutno boravi u Republici Italiji gdje ima trgovačko društvo koje se bavi građevinskim radovima, zadnji posao odradio je 17. prosinca 2023. te mu je bio potreban novac zbog čega se odlučio na ovakvo postupanje. Mora uzdržavati svoju obitelj pa je svjesno krenuo u ovaj posao, znao je kamo ide i što će raditi. Po dolasku u Z. javio se organizatoru koji ga je prvi puta kontaktirao u ljeto 2023. kada je on odbio prevoziti migrante, jer je radio i imao je novca za život, no kako su se okolnosti u međuvremenu promijenile odlučio se na prijevoz migranata. U auto su mu ušla 3 čovjeka, trebao ih je prevesti do T. u Italiji, a za prijevoz je trebao dobiti 500,00 eura po osobi, odnosno ukupno 1.500,00 eura, a novac bi mu nakon izvršenog prijevoza bio poslan preko Western Uniona. Žao mu je što je počinio kazneno djelo.

5. Dana 5. veljače 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da iz razloga iz rezultata policijskih izvida proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičeni E. B. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 te da je s obzirom na postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela ispunjen i osnovni uvjet za određivanjem istražnog zatvora. Dodatno je ispunjen i poseban istražnozatvorski razlog iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno u odnosu na osumnjičenika postoji opasnost od bijega. On je državljanin Republike Moldove i Rumunjske, u Republici Hrvatskoj nema ni prebivalište ni boravište, ovdje se nalazio zbog počinjenja kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 – 8 godina, pa kako se radi o stranom državljaninu i to države koje nije članica Europske unije smatra da bi puštanjem na slobodu osumnjičenik mogao pobjeći i na taj način osujetiti vođenje kaznenog postupka. Ni činjenica da je osumnjičenik državljanin Republike Rumunjske koja je članica Europske unije nije jamstvo da bi se prisutnost osumnjičenika osigurala tijekom vođenja kaznenog postupka u Republici Hrvatskoj, osobito kad se uzme u obzir da osumnjičenik sada živi u Republici Italiji, odnosno kreće se po cijeloj Europi, pa je u odnosu na istoga nužno odrediti istražni zatvor. S obzirom da je osumnjičenik naveo da je loših imovinskih prilika smatra da nema mjesta primjeni jamstva, dok primjena blažih mjera poput oduzimanja putne isprave također nije adekvatna osobito kad se uzme u obzir priroda kaznenog djela koje je počinio. Slijedom svega navedenog predložila je u odnosu na osumnjičenika odrediti istražni zatvor zbog opasnosti od bijega.

6. Osumnjičeni E. B. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora navodi da se protivi istražnom zatvoru, da se ne bi krio kad bi bio na slobodi i boravio bi na svojoj adresi u Italiji gdje mu je obitelj i djeca koja idu u školu i o kojima se on brine. Supruga ne radi, sve troškove smještaja, života i škole plaća on od svojih primanja i odazivao bi se pozivima suda.

7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno prijavljeno kazneno djelo, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Dvor broj K-6/2024 od 4. veljače 2024. koju je podnijela protiv osumnjičenika, te iz priloga navedene kaznene prijave iz kojih proizlazi da je osumnjičeni E. B. 3. veljače 2024., na području grada G., nakon što je po prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od nepoznate osobe-organizatora došo osobnim vozilom marke ... model ..., talijanskih registarskih oznaka ... na dogovoreno mjesto u blizinu državne granice s Bosnom i Hercegovinom u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 500,00 eura po osobi, ukupno 1.500,00 eura, koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, preuzeo u navedeni osobni automobil 3 državljanina Turske, bez putnih isprava i bez viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, znajući da su isti nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, smjestio iste u putnički prostor navedenog osobnog vozila i po smještanju u vozilo, prevozio iste kroz teritorij Republike Hrvatske prema T. u Republici Italiji, nakon čega je u mjestu D. Ž. bb, u općini D., oko 21,55 sati zaustavljen od strane policijskih službenika. Dakle, osnovana sumnja da je osumnjičeni E. B. počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz rezultata policijskih izvida, a osobito navoda izvješća o postupanju policijskih službenika koji su osumnjičenika zatekli u predmetnom prijevozu, okolnosti da je od osumnjičenika privremeno oduzet mobilni uređaji kojim se služio u komunikaciji s organizatorom te osobni automobil talijanskih registarskih oznaka u kojemu je zatečeno 3 stranih državljana bez osobnih dokumenata kao i obavijesti koju su policiji dali strani državljani tzv. ilegalni migranti H. M., O. K. i M. S.. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage za mladež nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 u odnosu na osumnjičenika.

10. Naime, osumnjičenik je državljanin Republike Moldove, u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ili boravište niti je tu zaposlen i ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Istome je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz koristoljublja iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 - 8 godina dok bi puštanjem na slobodu mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj osobito imajući u vidu činjenicu da se radi o osobi koja nema hrvatsko državljanstvo već se radi o državljaninu Republike Moldove gdje ima prebivalište, te proizlazi da ničime nije vezan za područje Republike Hrvatske, da je u Republiku Hrvatsku došao isključivo iz razloga prijevoza stranih državljana za novčanu korist koju je trebao ostvariti. O rješavanju svoje financijske situacije je osumnjičenik trebao razmišljati u trenutku kada se odlučio na put iz Republike Italije prema Republici Hrvatskoj, očigledno radi lake zarade, a osumnjičenik je u svojoj obrani upravo priznao da je zbog financijske situacije je odlučio dodatno zaraditi na ovaj način. Zbog navedenog se ukazuje da osumnjičenik puštanjem na slobodu vrlo lako može napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, dok primjena instituta Europskog uhidbenog naloga ne bi bila moguća, jer Republika Moldova nije članica Europske unije. Činjenica da je isti i državljanin Rumunjske koja je članica Europske unije i ovdje je sudac istrage mišljenja da kada bi osumnjičenik boravio na području te države bilo bi otežano osigurati njegovu nazočnost bez obzira i na mogućnost korištenja Europskog uhidbenog naloga, a i iz istog razloga nema garancije ni da bi se osumnjičenik odazvao na pozive suda i s adrese na kojoj boravi u Republici Italiji. Podredno uvažavajući i činjenicu dvostrukog državljanstva osumnjičenika kao i da isti boravi na području treće države postoji još veća opasnost od toga kad bi isti boravio na slobodi se ne bi moglo točno utvrditi u razumnom roku gdje se isti nalazi, a sve u svrhu njegove prisutnosti u daljnjem tijeku kaznenog postupka. Po ocjeni suca istrage sve naprijed navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka.

11. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 prema osumnjičeniku stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika i način njegova postupanja u predmetnom inkriminiranom događaju (prethodni dogovor sa organizatorom putovanja i prijevoza ilegalnih migranata radi stjecanja lake zarade), istražni zatvor jedina prikladna mjera. Iz istih razloga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, a osumnjičenik nije niti ponudio neko jamstvo.

12. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja .

U Sisku 5. veljače 2024.

Sudac istrage

Mirko Đukić, v.r.