REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

5. Pp-19700/2023

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E. S., zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.2. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23- 4/83104, urbroj: 511-19-45-23-1 od 03.11.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju pisane obrane okrivljenika od 29.1.2024. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 05. veljače 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik E. S., OIB: x, rođen x. u P., s prebivalištem u Z., U. 5, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 28. srpnja 2023. godine u 21,25 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake Z. x J., a kretao kolnikom U. Lj. u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr 4 obilazio je s lijeve strane parkirana vozila, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja svog vozila te položaju parkiranih vozila, a tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila naleti je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila Z. x F. koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub navedenog kolnika u nizu parkiranih vozila prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada, a istog je parkirao I. L., a odmah potom prednjim desnim dijelom naletio je na prednji desni bočni dio osobnog automobila Z. x H. koji se također nalazio parkiran uz sjeverni rub navedenog kolnika kod kbr. 4, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, a istoga je parkirao L. Ž., te je u prometnoj nezgodi nastala materijalna šteta.

čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. nakon prometne nesreće okrivljenik je osobnim automobilom Z. x J. napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 100 euro (stoeura)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200 euro (dvjestoeura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 euro (tristoeura).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Do sada nije prekršajno kažnjavan te zbog toga i njegovih objektivnih i subjektivnih okolnosti moli sud da mu se izrekne najmanja moguća kazna. Naime, tog dana je u nezgodi bio ozlijeđen imao je lom nosne kosti i doživio je lakši potres mozga, te nije najracionalnije razmišljao te je prevezao vozilo do kuće radi saniranja ozljede. Također, zbog mu je potrebna vozačka dozvola, te moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, a on obećaje da isto više neće ponoviti.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, priložene fotografije.

4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog automobila reg. oznake Z. x J. i vozila reg. oznake Z. x F. i Z. x H.. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 28.7.2023. godine u Z., na kolniku U. Lj. kod kbr. 4, oštećenje parkiranih osobnih automobila Z. x F. i Z. x H. od strane osobnog automobila Z. x J..

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

7.Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da se kretao kolnikom U. Lj. u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr 4 obilazio je s lijeve strane parkirana vozila, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja svog vozila te položaju parkiranih vozila, a tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila naleti je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila Z. x F. koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub navedenog kolnika u nizu parkiranih vozila prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada, a istog je parkirao I. L., a odmah potom prednjim desnim dijelom naletio je na prednji desni bočni dio osobnog automobila Z. x H. koji se također nalazio parkiran uz sjeverni rub navedenog kolnika kod kbr. 4, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, a istoga je parkirao L. Ž., čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

8.Također okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao.

9.Stoga je za navedena djela okrivljeniku sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčane kazne srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

10.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

11.Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, jer bi njihovim plaćanjem došla u pitanje njegova egzistencija.

U Zagrebu, 05. veljače 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. O. E. S., U. 5, Z.

2. tužitelju, II Postaja prometne policije, Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3. za spis.