Republika Hrvatska

općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: 78. R1 Ob-79 3/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. N., OIB: ..., iz N., ..., zastupan po v.d. voditeljici M. R., dipl. iur., protiv I. protustranke K. B., OIB: ..., iz V., ..., s boravištem u K., ... i II. protustranke mlt. F. B., OIB: ..., smješten u udomiteljsku obitelj J. B., OIB:..., iz M., ..., zastupan po posebnoj skrbnici A. H. dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica O., radi lišenja prava roditelja na roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, nakon održanog ročišta na kojem je javnost isključena, dana 5. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

I. Majka K. B., OIB: ..., iz V., ..., s boravištem u K., ..., lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete F. B., OIB: ..., rođ. ... u Z.

II. Pravo na roditeljsku skrb može biti vraćeno rješenjem suda u izvanparničnom postupku ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako je dijete prije toga bilo posvojeno.

III. Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti: dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 26. rujna 2023. podnio prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb protustranke i majke K. B. u odnosu na njezino mlt. dijete F. B. smještenog u udomiteljsku obitelj J. B. iz M., ..., sa prijedlogom da sud produlji mjeru privremenog povjeravanja djeteta do okončanja postupka lišenja prava majke na roditeljsku skrb nad mlt. djetetom F. B., te da se mlt. dijete povjeri udomiteljskoj obitelji J. B. Navode da je rješenjem ovog suda ... od 2.8.2023. mlt. F. B. privremeno povjeren udomiteljskoj obitelji J. K., dok je rješenjem ovog suda ... od 30.8.2023. ista mjera na prijedlog Područnog ureda N. produžena za daljnjih 30 dana počevši od 1.9.2023. Navode da je od strane Područnog ureda N. 1.8.2023. majci određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, a voditeljicom mjere je imenovana dipl. soc. radnica zaposlena u Područnom uredu K., da je iz izvješća voditeljice mjere razvidno kako se majka nije pridržavala dogovora, nije pratila upute, a sredinom kolovoza je bez najave iz K. otišla u D., da iz izvješća voditeljice mjere od 4.9.2023. proizlazi kako se K. B. obratila Područnom uredu K., te je podnijela zahtjev u Centru za beskućnike te kako ista više ne koristi telefonski broj koji je koristila i da nije dostupna. iz izvješća udomiteljice J. K. vidljivo je kako je mlt. F. dobrog zdravstvenog stanja, da je majka udomiteljicu kontaktirala višekratno telefonskim putem i raspitivala se o zdravstvenom stanju F. i funkcioniranju, dok nije dolazila osobno u udomiteljsku obitelj. Nakon provedene obiteljske procjene utvrđeno je kako se radi o majci sniženog intelektualnog funkcioniranja s izraženim psihičkim smetnjama za koje je upitno redovito praćenje po nadležnom specijalistu kao i uzimanje propisane farmakoterapije, što je nužno za uspostavljanje adekvatne svakodnevnog stanja, impulzivna je i dezorganizirana u mišljenju i postupanju, sklona stihijskom načinu života, bez uvida u razvojne potrebe svog mlt. djeteta, nedovoljno kritična prema vlastitim postupanjima i roditeljskim dužnostima, pri čemu se učestalo vodi vlastitim interesima i potrebama, što dovodi do zanemarivanja potreba djeteta, te izlaganja nepovoljnim životnim uvjetima. Dosadašnjim postupanjem ne pokazuje znakove mogućnosti realizacije uvjeta povoljni za preuzimanje i izvršavanje adekvatne skrbi o mlt. djetetu, odnosno unapređenje roditeljskim kapaciteta.

2. Rješenjem HZZSR, PU N. od 7.9.2023. određeno je da se mlt. F. B. privremeno povjerava u udomiteljsku obitelj J. B. iz M., ...

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djetetu F. B. u ovom postupku imenovan je poseban skrbnik rješenjem ovog suda broj ... od 28. rujna 2023. u osobi A. H., dipl. iur., a temeljem odredbi članka 487. i 242. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 - dalje: ObZ).

4. Nesporno je da je rješenjem ovog suda ... od 2. kolovoza 2023. mlt. F. B. rođen ..., neutvrđenog očinstva, privremeno povjeren udomiteljskoj obitelji J. K. na vrijeme od trideset dana, počev od 2. kolovoza 2023., uz ostvarivanje osobnih odnosa majke K. B. s mlt. djetetom jednom tjedno u trajanju od dva sata dolaskom majke u udomiteljsku obitelj uz prethodnu najavu udomiteljici bez odvođenja mlt. djeteta, dok je rješenjem ovog suda ... od 30. kolovoza 2023. navedena mjera privremenog povjeravanja mlt. F. B. izrečena naprijed navedenim rješenjem, produljena za daljnjih 30 dana od 1. rujna 2023., te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa majke s djetetom jednom tjedno u trajanju od dva sata do dolaskom majke u udomiteljsku obitelj uz prethodnu najavu udomiteljici bez odvođenja mlt. djeteta.

5. Nadalje, rješenjem ovog suda ... od 9. listopada 2023. određena je privremena mjera prema majci K. B. kojom joj se oduzima pravo na stanovanje s mlt. djetetom F. B., te se svakodnevna skrb kao i smještaj djeteta povjerava udomiteljskoj obitelji J. B., gdje je dijete i smješteno, koja mjera se izriče počev od 2. listopada 2023. do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb koji se vodi kod ovog suda ..., te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom jednom tjednu u trajanju od dva sata dolaskom majke u udomiteljsku obitelj uz prethodnu najavu udomiteljici bez mogućnosti odvođenja djeteta iz kućanstva udomiteljice, a majka je obvezana obavijestiti nadležni PU HZZSR o svakoj promjeni adrese stanovanja.

6. Na ročištu održanom 5. veljače 2024. opun. predlagatelja je ostao kod prijedloga radi lišenja roditeljske skrbi majke, a uzimajući u obzir i mišljenje HZZSR, PU K. od 11.12.2023. da je majka K. B., ovdje protustranka bez uvida u vlastito ponašanje, ne prihvaća upute i mjere radi zaštite prava i dobrobiti djeteta F. B. koji ima 6 mjeseci, a kojeg za vrijeme dok je smješteno u udomiteljskoj obitelji niti jednom nije posjetila, ista ne prihvaća ni upute i mjere radi zaštite prava i dobrobiti djeteta, uslijed čega grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, pa je i PU K. suglasan sa prijedlogom lišenja prava majke, ovdje protustranke K. B. na roditeljsku skrb svoga mlt. djeteta F. B.

7. Posebna skrbnica je na istom ročištu navela da ostaje kod svih navoda danih tijekom postupka, da je suglasna s prijedlogom predlagatelja uzimajući u obzir i izvješće HZZSR, PU K. od 11.12.2023. kako majka ne ostvaruje kontakte s djetetom, zanemaruje i u potpunosti je nezainteresirana za dijete, uslijed čega grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava djeteta.

8. Protustranka K. B. se nije očitovala o prijedlogu predlagatelja, nije pristupila na ročište, niti je svoj izostanak opravdala.

9. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileže spisu i to obiteljsku procjenu za mlt. F. B. i K. B. HZZSR, PU N. od 25.9.2023. (str. 6 do 12 spisa), mišljenje psihologa od 22.9.2023. (str. 19 do 20 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih (str. 21 spisa), rješenje PU Našice od 7.9.2023. (str. 22 i 23 spisa), rješenje od 1.8.2023. (str. 24 i 25 spisa), medicinska dokumentacija na ime F. B. (str. 26 do 33 spisa), nalaz i mišljenje psihologa od 2.10.2023. HZZSR, PU K. (str. 46 i 47 spisa), rješenje ovog suda broj ... od 9.10.2023. (str. 48 do 51 spisa), podnesak HZZSR, PU K. od 4.12.2023. (str. 64 i 64 spisa), zapisnik o izvršenom očevidu na terenu PU N. od 1.2.2024., te saslušao udomiteljicu mlt. djeteta J. B. 10. Saslušana udomiteljica mlt. djeteta J. B. je u svome iskazu navela da je F. B. dijete u dobi od 5 i pol mjeseci, kod nje je, odnosno u njenu udomiteljsku obitelj je smješten od 7. rujna 2023., do tada nije obavio niti jedno cijepljenje, samo prilikom rođenja i nije dobila od majke niti cjepnu knjižicu, pa je s djetetom odmah otišla kod pedijatra, prijavila ga i obavila sve potrebno, snimanje kukova. Pedijatrica je konstatirala da je F. zdravo dijete i napreduje u skladu sa svojom dobi. Navodi da dijete hrani svaka tri sata zamjenskim mlijekom, a sada je počeo jesti i kašice. Od kada je dijete smješteno kod nje, majka ga niti jednom nije posjetila nego gotovo svaki dan ju nazove na mobitel i od nje odmah traži da uključi kameru i da priča djetetu kao npr. "bok debeli, kako si, jel kod tebe pada kiša, koji broj cipela da ti mama kupi i sl." dok se njoj uopće ne obraća niti ju pita kako je dijete, kako napreduje, kakvog je zdravstvenog stanja, odnosno kada ju nazove samo traži da uključi kameru i da ona priča djetetu. Isto tako djetetu se obraća nazivajući ga osim debeli i "piletino, bumbare, lopove, fićo, bambuse..." iako se i ona i njen suprug djetetu obraćaju njegovim imenom. Majka na mobitel ponekad zove i po 10 puta dnevno, iako joj je rekla da ako se ne javi na njezin poziv znači da dijete spava i da će joj se javiti kad se dijete probudi, međutim unatoč tomu, ona zove uzastopno 10 puta, traži da joj putem "vibera" šalje fotografije djeteta, što ona i čini, obzirom da ne dolazi viđati dijete kako joj je to određeno sudskom odlukom, pa joj ipak omogući da ga vidi kako preko fotografije, tako i video pozivom, iako to nije određeno sudskom odlukom.

11. Na temelju uvida u svu navedenu dokumentaciju, kao i izvješće o obiteljskoj procjeni stručnog tima HZZSR, PU N., utvrđeno je da se radi o majci sniženog intelektualnog funkcioniranja s izraženim psihičkim smetnjama za koje je upitno redovito praćenje po nadležnom specijalistu kao i uzimanje propisane farmakoterapije, što je nužno za uspostavljanje adekvatnog svakodnevnog funkcionalnog stanja, impulzivna je i dezorganizirana u mišljenju i postupanju, sklona stihijskom načinu života, bez uvida u razvojne potrebe svog mlt. djeteta, nedovoljno kritična prema vlastitim postupanjima i roditeljskim dužnostima, pri čemu se učestalo vodi vlastitim interesima i potrebama, što dovodi do zanemarivanja potreba djeteta, te izlaganja nepovoljnim životnim uvjetima. Dosadašnjim postupanjem ne pokazuje znakove mogućnosti realizacije uvjeta povoljnih za preuzimanje i izvršavanje adekvatne skrbi o mlt. djetetu, odnosno unapređenje roditeljskih kapaciteta, dok iz zaključka psihologa PU K. od 2.10.2023. proizlazi da K. B. verbalizira želju da joj se mlt. F. vrati iz udomiteljske obitelji i ima jasnu ideju kako bi moglo organizirati njihov zajednički život, ali na ponašajnoj razini ne poduzima sve što je potrebno da se i realizira, ne izvršava zadatke koje su predviđene planom i programom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, često mijenja mjesto gdje boravi, nije iskrena o tome gdje trenutno boravi, ne dolazi na dogovorene termine u Područni ured, pokazuje sniženo intelektualno funkcioniranje i vjerojatno određene psihičke poteškoće koje nisu dijagnosticirane, a ona, iako je za to dobila jasnu uputu, nije zatražila uputnicu od liječnika za psihodijagnostičku obradu, da njezino ponašanje i nalazi testiranja ukazuju na psihopatološka odstupanja koja bi mogla narušiti njeno funkcioniranje u ulozi roditelja, da psihičke i intelektualne poteškoće, te često mijenjanje mjesta boravka narušavaju njezinu funkcionalnost. Nadalje, iz izvješća HZZSR, PU K. od 4.12.2023. utvrđeno je da je protustranka K. B. istom PU dana 4.9.2023. podnijela zahtjev za izdavanjem uputnice za prenoćište i uputnice za prehranu u Centru za beskućnike u K., a dana 9.10.2023. podnijela je zahtjev za priznavanjem prava na zajamčenu minimalnu naknadu, te je rješenje o ostvarivanju prava na zajamčenu minimalnu naknadu doneseno je 15.11.2023. Po prikupljenim podacima i tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu procjenjuje se da K. B. nije osigurala stambene uvjete niti sigurno okruženje za povratak djeteta u obitelj, nije izvršavala zadatke koji su predviđeni planom i programom mjere, s voditeljicom mjere je ostvarila jedva zadovoljavajuću suradnju, nije se pridržava sudske odluke o kontaktima s mlt. djetetom, nije uspostavila kontakt s članovima obitelji i nema razvijenu mrežu socijalne podrške, nedostatnih je znanja, vještina o razvojnim potrebama djeteta, ograničenih je intelektualnih sposobnosti koje je ograničavaju u razumijevanju djetetovih potreba, neosviještena je o ozbiljnosti psihičkih teškoća. Stoga se procjenjuje da je protustranka K. B. kao roditelj bez uvida u vlastito ponašanje, ne prihvaća upute i mjere radi zaštite prava i dobrobiti djeteta uslijed čega grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, te je i Područni ured K. suglasan s prijedlogom lišenja prava na roditeljsku skrb.

12. Odredbom članka 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, a pretpostavke za određivanje ovakve mjere propisane su odredbom članka 171. ObZ-a, a u kojem je navedeno da će se ta mjera donijeti ako se na temelju izvješća i procjene Centra za socijalnu skrb utvrdi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu djetetovih prava i dobrobiti predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj.

13. Sukladno odredbi članka 3. Konvencije o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori broj 12/93), u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

13.1. Odredbom članka 9. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke osigurat da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.

13.2. Odredbom članka 18. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

13.3. Odredbom članka 19. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete i od zanemarivanja, a odredbom članka 20. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će se djetetu osigurati zamjenska zaštita koja može uključivati i smještaj kod udomitelja, odgovarajuću ustanovu, posvojenje i sl.

14. Dakle, smisao izricanja ove najdrastičnije mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njihovoj skrbi za dijete zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa.

15. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, a uvažavajući obiteljsku procjenu sačinjenu po stručnom timu predlagatelja, sud smatra kako majka u potpunosti zanemaruje emocionalne i druge potrebe djeteta koje je u dobi od 6 mjeseci, majka ne ostvaruje osobne odnose s djetetom, kako joj je to određeno sudskom odlukom, nije osigurala stambene uvjete niti sigurno okruženje za povratak djeteta u obitelj, niti je izvršavala zadatke koji su predviđeni planom i programom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, s voditeljicom mjere je ostvarila jedva zadovoljavajuću suradnju, nije uspostavila kontakt s članovima obitelji i nema razvijenu mrežu socijalne podrške. Majka je nedostatnih znanja i vještina o razvojnim potrebama djeteta, ograničenih je intelektualnih sposobnosti koje je ograničavaju u razumijevanju djetetovih potreba i ne osviještena je o ozbiljnosti psihičkih poteškoća, a kao roditelj je bez uvida u vlastito ponašanje, te ne prihvaća mjere i upute radi zaštite prava i dobrobiti djeteta uslijed čega grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, a u ovosudnom postupku je iskazala pasivnost i nezainteresiranost, uopće se nije uključila u postupak, nije se odazvala na ročište, iako je uredno pozvana, a svoj izostanak nije opravdala, a osim toga je sa održavanjem ročišta bila upoznata i od strane djelatnika HZZSR, PU N., nije se očitovala na prijedlog, odnosno nije osporila niti jedan od navoda predlagatelja, što sve ukazuje na njezinu apsolutnu indiferentnost prema svome djetetu, njegovim potrebama, rastu i razvoju.

16. Stoga sud smatra da majka nije dokazala da ima uvjete za preuzimanje skrbi o djetetu F. B., budući je iz svih provedenih dokaza utvrđeno da ovakvim ponašanjem majka iskazuje ne samo nebrigu za podmirivanje osnovnih životnih potreba djeteta, već zapravo pokazuje da ne razumije potrebe djeteta koje je dojenačke dobi od 6 mjeseci i kojemu je potrebna dosljedna pouzdana i odgovorna svakodnevna skrb, zdravstvena skrb, higijena, čuvanje i njega kako se ne bi ugrozilo djetetovo zdravlje i psihofizički razvoj, djetetu je potrebna stabilnost, životnih i stambenih uvjeta i okruženja, poticajna sredina i osoba zadovoljavajućih roditeljskih kapaciteta i sposobnosti koja će adekvatno zadovoljavati djetetove potrebe, te poticati njegov rast i razvoj, a majka nije učinila bilo kakve promjene koje bi dovele do povratka djeteta u njezinu obitelj.

17. Zbog svega navedenog sud je utvrdio da majka svojim ponašanjem iskazuje nebrigu, te nezainteresiranost za potrebe djeteta, njegov razvoj i psihofizičko zdravlje, slijedom čega je ispunjen uvjet propisan odredbom članka 170. ObZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb.

18. Kako je tijekom postupka utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za lišenje prava na roditeljsku skrb roditelja, sud je u cijelosti usvojio prijedlog predlagatelja, a sa kojim prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta, te je temeljem članka 170., članka 171. stavak 1. točka 3. u svezi s člankom 485. stavak 1. točka 5., članka 486. stavak 5., čanka 487. i članka 488. ObZ-a u svezi s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, te odlučio kao u izreci rješenja.

19. Nadalje, odredbom članka 174. stavak 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno ili ako to predlažu dijete ili roditelji koji se lišavaju prava na roditeljsku skrb. Međutim, kako je sud ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimnim okolnostima, te i kraj činjenice da u ovom postupku niti roditelj, a niti posebna skrbnica mlt. djeteta, nisu predlagali ostvarivanje osobnih odnosa majke sa mlt. djetetom F. B., to sud o ostvarivanju osobnih odnosa između protustranke i mlt. djeteta nije odlučivao.

20. Činjenica je, da je lišenje prava na roditeljsku skrb najteža obiteljska, pravna mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, koja se može izreći roditelju, jer je na taj način onemogućen skrbiti za dijete. Lišenje prva na roditeljsku skrb nije i ne može biti sankcija roditelju, nego se roditelj toga prava lišava da bi se zaštitio interes djeteta, a u konkretnom slučaju, po ocjeni ovoga suda, taj interes bit će najbolje zaštićen ako se roditelj, odnosno majka (dijete je neutvrđenog očinstva) liši prava na roditeljsku skrb prema svom mlt. djetetu F. B.

21. Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno, sukladno članku 176. stavku 1. ObZ-a.

22. Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

23. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 5. veljače 2024.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. I. protustranci

3. A. H., posebnoj skrbnici

4. udomiteljici J. B.

- nakon pravomoćnosti -

5. Matični ured Z.

6. Ministarstvo pravosuđa i uprave RH