Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-18/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ive Štefan Kuzmić kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Ivane Čondić i Nade Smolčić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. T., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-587/2023 od 18. prosinca 2023., nakon provedene javne rasprave zaključene 2. veljače 2024. u prisutnosti zamjenika iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku Marija Miletića, okrivljenog I. T., branitelja okrivljenika I. K., odvjetnika iz G., tumača N. Š. te svjedokinje S. S., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni I. T., sin I. i M. T., djevojački B., rođen ……….., L., R., s prebivalištem u R., T. 7, a boravištem S.. P. A., L., R., državljanin Rumunjske, SSS, strojarski mehaničar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, oca dvoje djece, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je:

20. studenog 2023., oko 19,40 sati u T., u nakani da se materijalno okoristi za novčani iznos do 1.000,00 eura, po prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od nepoznate osobe-organizatora, teretnim automobilom marke P. tip B. registarskih oznaka i broja: HD………, došao na dogovorenu lokaciju u blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u tovarni prostor dužine 6,55 m, širine 1,75 m i visine 1,57 m, u kojem nema ugrađenih sjedala i ventilacijskih otvora, ukrcao 21 državljana Turske, od kojih sedmero djece, znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, svjestan da navedeno vozilo nije namijenjeno za prijevoz tolikog broja ljudi zbog čega su isti morali biti zbijeni jedan na drugoga te ih po smještanju prevozio u smjeru Zagreba, a nakon čega je u mjestu D. Č. u 19,40 sati, uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika sa navedenim osobama u vozilu,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljeni I. T. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom I. T. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. studenog 2023. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenog I. T. oduzima se mobilni uređaj marke H. M. 10 P. I. brojeva ……….. i …………., koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: ……….. od 21. studenog 2023., te će se isti po pravomoćnosti uništiti.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenog I. T. oduzima se teretni automobil marke P. B., reg. oznaka HD……. (……….), s prometnom dozvolom i ključem, koji su pobliže opisani i od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: ……… od 21. studenog 2023., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik I. T. se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 18. prosinca 2023. optužnicu broj: KO-DO-587/2023 od 18. prosinca 2023. protiv okrivljenog I. T. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret te je stoga ispitan na kraju dokaznog postupka.

3. Tijekom postupka ispitan je okrivljenik, reproducirane su snimke prvog ispitivanja okrivljenika u Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 21. studenog 2023. te u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 22. studenog 2023., ispitana je svjedokinja S. S. te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 20. studenog 2023., zapisnik o očevidu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna broj K-117/2023 od 21. studenog 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja …….. od 21. studenog 2023. uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja ………… od 21. studenog 2023. uz pripadajući zapisnik, evidencija o osobnim podacima stranaca, preslika prometne dozvole, zapisnici o ispitivanju svjedoka O. D. i M. S. kod Županijskog suda u Sisku od 22. studenog 2023., izvadak iz matice vjenčanih od 19. siječnja 2018., izvaci iz matice rođenih od 10. siječnja 2018. i 27. kolovoza 2004., preslika školske knjižice za R. T. te potvrda o primanjima za B. T., a izvršen je i uvid u fotodokumentaciju koja se nalazi na priležećem DVD-u. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenike od 15. siječnja 2024. te međunarodni izvadak iz kaznene evidencije (list 189-190 spisa).

4. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je priznao da je kritične zgode doista prevozio ilegalne migrante, ali je istaknuo da je to učinio iz očaja jer je htio pomoći svojoj obitelji. Na početku čak nije ni znao da će se raditi o prijevozu ilegalnih migranata, ali kasnije je saznao i ipak je nastavio s time. Međutim, nije znao da će se raditi o prijevozu tako velikog broja ljudi. Kada je došao na mjesto gdje je trebao preuzeti na prijevoz osobe govorio je na rumunjskom stop jer je to jedini jezik kojim se služi, ali ipak su sve osobe ušle u teretni prostor, a kasnije je saznao da su bile dvije osobe koje su gurale te osobe u tovarni prostor, ali ne zna jesu li i te osobe ušle u kombi. Vidio je da se našao u bezizlaznoj situaciji pa je odlučio prevesti osobe. Ne zna gdje je trebao odvesti te osobe jer je postupao po dobivenim lokacijama od osobe imena C., a za obavljeni prijevoz trebao je dobiti naknadu od 500,00 eura, ali taj iznos mu nije isplaćen. Nadalje je iskazao da ga je osoba s kojom je sve to dogovarao prevarila i govorila prvo da je riječ o prijevozu namještaja, a potom prijevozu četiri osobe. Dogovarali su da će mu za obavljeni posao biti isplaćena naknada od 500,00 eura mjesečno, čemu se on protivio i tada mu je ta osoba rekla da će mu biti isplaćena naknada za obavljeni posao do 1.000,00 eura mjesečno. Uočio je policiju na velikoj udaljenosti i mogao se vratiti, ali ipak je nastavio i dalje s vožnjom, a već u trenutku započinjanja vožnje, s obzirom da je vidio da među osobama ima i žene i djece, odlučio je da ću voziti polako. Uplašio se taj dan tako da je da je zapravo bio sretan kada ga je zaustavila policija. Na poseban upit je naveo da u vozilu kojim je upravljao nije bilo pregrade između kabine vozača i teretnog prostora tako da je toplina iz kabine vozača mogla dolaziti i u teretni prostor. Njegov prijevoz je trajao desetak minuta, a tijekom tog vremena nitko od osoba koje je prevozio nije tražio da se zaustavi, nije bilo nikakvog lupanja iz teretnog prostora niti bilo kakvog drugog znaka kojim bi se od njega tražilo da zaustavi vozilo jer da je takvog nečeg bilo odmah bi zaustavio vozilo. Djeca su prije nego što su ušla u vozilo plakala, ali kada je započeo s vožnjom niti jedno dijete nije plakalo, pretpostavlja da su zaspala. Naglasio je da je čak osobama koje je prevozio dao svoju hranu i vodu. Nadalje je iskaza da mu je žao zbog cijelog ovog događaja te je istaknuo da se ovako što više nikada neće ponoviti i da je ovakvim svojim postupkom stvorio velike probleme i sebi i svojoj obitelji. Na poseban upit branitelja odgovorio je da u trenutku preuzimanja osoba na prijevoz nije znao da je riječ o ilegalnim migrantima i nije znao da se nalazi tako blizu državne granice, a na poseban upit suda odgovorio je da mu je bilo sumnjivo kada je tako velik broj osoba počeo ulaziti u vozilo i tada je postao svega svjestan.

5. S obzirom da je okrivljenik iskazivao različito u odnosu na prijašnje iskaze koje je dao tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika, na temelju članka 435. stavka 1. ZKP/08 reproducirane su snimke njegovih iskaza prilikom prvog ispitivanja u Postaji granične policije u Gvozdu s ispostavom Bojna od 21. studenog 2023. te u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 22. studenog 2023.

6. Prilikom prvog ispitivanja u Postaji granične policije Gvozd s ispostavom Bojna te pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku okrivljenik je u bitnome suglasno iskazivao te je naveo da ga je prije dva tjedna kontaktirao prijatelj i pitao ga da li želi prevoziti migrante što je isprva odbio jer je znao da je to zabranjeno, ali prijatelj ga je nagovarao govoreći da je dozvoljeno voziti ako se ne prelazi granica pa je u konačni pristao. Trebali su ići zajedno, potom je dogovoreno da se nađu u Zagrebu, ali kada je stigao u Zagreb nikoga nije bilo pa je sam krenuo na dobivenu lokaciju. Vozilo je preuzeo u Rumunjskoj, a ne zna čiji je. Dogovor je bio da preveze manji broj osoba, a lokaciju je dobio putem mobitela te je vidio da ne prelazi granicu. Osobe je preuzeo u šumi na nekom putu, a kada je došao vidio je da ima puno ljudi, između ostaloga i djece te je htio okrenuti se i otići, pokušavao je reći da neće voziti, ali osobe su se ugurale u vozilo. Dobio je na mobitel podatak gdje ih treba odvesti i počeo je voziti. Cijelo vrijeme je vozio sporo jer je bilo previše osoba u njemu i djecu, nije bilo nema sjedala ni sigurnosnih pojaseva, ali vrata su se mogu otvoriti iznutra. Ne zna tko je organizator, a osoba koja ga je kontaktirala vezano za prijevoz se zove C.. Dogovoreno je bilo da će za obavljeni prijevoz dobiti 500,00 do 1.000,00 eura, ovisno o tome koliko će biti ljudi.

7. Na upit okrivljeniku zašto je na raspravi iznio različitu obranu, odnosno različit iskaz u odnosu na iskaz kojeg je dao tijekom prvih ispitivanja, posebice u odnosu na iznos dogovorene naknade za obavljeni prijevoz, okrivljenik je ponovio da je za prijevoz trebao dobiti naknadu od 500,00 eura mjesečno te da bi ta naknada maksimalno iznosila 1.000,00 eura mjesečno, a kada je pozvan da se izjasni zašto je pred policijom i Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku iskazivao da naknada ovisi o broju osoba koje će prevesti, naveo je da je dogovor prvo bio da preveze osobe, a potom namještaj te je na izričit upit iskazao da mu je za obavljeni prijevoz kritične zgode trebao biti isplaćen iznos od 500,00 eura.

8. Saslušana kao svjedok S. S. je iskazala da je obavljala službu kao policijska službenica Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna i kritične zgode odmah na početku smjene uočila je u prometu teretno vozilo koje se kretalo od smjera granice prema Vrginmostu, a koje se kretalo sporo i izgledalo je opterećeno zbog čega je postojala sumnja da se tim vozilom prevoze ilegalni migranti. Pristupilo se zaustavljanju tog vozila te je vozač postupio po nalogu, tj. naredbi, i odmah je zaustavio vozilo, a dokumenti koje je vozač dao na uvid potvrdili su da je riječ o okrivljeniku, nitko nije bio na mjestu suvozača. Od okrivljenika je zatraženo da otvori prtljažni prostor te je potom utvrđeno da se u prtljažnom prostiru nalazi 21 osoba, između ostaloga i djece te žene. Sve osobe su zatečene kako sjede na podu teretnog prostora, tu nije bilo sjedala niti ugrađenih ventilacijskih otvora, a staklo koje se nalazi na zadnjim vratima je bilo zamagljeno. Niti jedna od osoba koje su se prevozile u teretnom prostoru nije se žalila na svoje zdravstveno stanje niti je bilo tko od njih tražio medicinsku pomoć. Osobe koje su zatečene u teretnom prostoru vozila kojim je upravljao okrivljenik prevezene su u prostorije Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna i to službenim policijskim vozilima i u više vozila. Na poseban upit zastupnika optužbe odgovorila je da je mjesto zaustavljanja udaljeno 15 – 20 minuta vožnje od državne granice. Ne zna kolika je bila temperatura zraka u trenutka zaustavljanja, zna da je bilo prohladno, a u teretnom prostoru nije bilo grijanja. Kada je okrivljenik otvorio prtljažni prostor vidjela je da su osobe koje su se tu nalazile bile nagurane jer nije bilo puno prostora, a djeca su bila u krilu odraslih osoba te je osobama koje su se nalazile u teretnom prostoru trebalo neko vrijeme da izađu iz prtljažnog prostora, a ženama i djeci je čak trebala i pomoć prilikom izlaska. Na poseban upit branitelja odgovorila je da je od trenutka uočavanja vozila pa do njegovog zaustavljanja prošlo oko 5 minuta te je okrivljenik bio taj koji je otvorio teretni prostor i tijekom cijelog postupanja bio je suradljiv. 9. Čitanjem izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 20. studenog 2023. utvrđeno je da su policijski službenici te postaje postupali prema okrivljeniku na način da su kritične zgode zaustavili vozilo marke P. reg. oznake HD ……… te su utvrdili da njime upravlja okrivljenik te da se u tovarnom prostoru prevozi 21 ilegalni migrant (12 muških, 3 žene i 6 djece), a koji su se nezakonito nalazili na području Republike Hrvatske, tj. Europske unije.

10. Uvidom u zapisnik o očevidu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna broj K-117/2023 od 21. studenog 2023. s fotodokumentacijom utvrđeno je da je na vozilu marke P. tip B. reg. oznake HD ……. tovarni prostor odvojen limenom stjenkom od kabine vozila i da su sve strane kombi vozila obložene šperpločom. U tovarnom prostoru nema sjedala i namijenjen je isključivo za prijevoz tereta, bez ventilacije i prozora. Tovarni prostor je dužine 6,55 m, širine 1,75 m i visine 1,57 m. S lijeve strane vozila nalaze se klizna vrata, a u predjelu brave uočena su oštećenja u vidu trganja brave. Na podu je pronađeno suho blato, mokar pod, šal crvene boje i bijela dječja jakna.

11. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja ……… od 21. studenog 2023. uz pripadajući zapisnik utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzeto vozilo marke P. tip B. reg. oznake HD ……….. s prometnom dozvolom i pripadajućim ključem, dok je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja ……… od 21. studenog 2023. uz pripadajući zapisnik privremeno oduzet mobitel marke H. M. 10 P. I. brojeva ………… i ……………..

12. Čitanjem evidencije o osobnim podacima stranaca utvrđeno je da su je riječ o 21 državljaninu Turske.

13. Na temelju preslike prometne dozvole utvrđeno je da je za vozilo reg. oznake HD ………. izdana prometna dozvola serijskog broja …………...

14. O. D. koji je ispitan na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Sisku 22. studenog 2023. je iskazao da je 16. studenog 2023. iz Istambula izravnim letom došao u Sarajevo, drugi dan je došao u Bihać, a za što su njegovi rođaci platili švercerima 4.500,00 eura. Drugi dan boravka u Bihaću sreo je dva Afganistanca koja su organizirala prebacivanje preko državne granice između Bosne i Hrvatske te je 15 osoba pješice prešlo državnu granicu nakon dva sata hoda. Rečeno im je zatim da čekaju automobil, a po dolasku vozila svi su se ukrcali u teretni prostor vozila koje je bilo bez sjedala. Među putnicima je bilo i djece koja su sjedila roditeljima u krilu ili samostalno na podu. Svi su sjedili na podu. Nije primijetio da bi se netko žalio da mu nije dobro. Nije se moglo puno micati u vozilu jer ih je bilo puno, ali po njegovom mišljenju bilo je dovoljno zraka i prostora za sjedenje. Misli da su se vrata mogla otvoriti iznutra, a nije primijetio da bi se itko od putnika žalio da mu nije dobro. Zrak je dolazio kroz prozor koji je bio između teretnog dijela i kabine koji je bio razbijen pa je bilo zraka. Ne sjeća se koliko se dugo vozio jer je zaspao.

15. Saslušan 22. studenog 2023. pred Županijskim sudom u Sisku M. S. je iskazao da je 8. studenog 2023. krenuo iz Istambula avionom za Sarajevo gdje je ostao četiri dana, a onda je organizirano prevezen do Kladuše u kojoj se zadržao sedam dana da bi nakon toga došao u Bihać. Organizator njegovog putovanja je skupio grupu u kojoj je bilo oko 16 odraslih i nekoliko djece, sveukupno njih 20 te su dovezli prema granici i još su tamo hodali uz pomoć vodiča dva Afganistanca. Doveli su ih do jednog mjesta gdje su čekali vozilo dvadesetak minuta i potom se ukrcali u vozilo te su sjeli na pod jer sjedala nije bilo. Njemu je bilo ugodno, ali sjeća se da se netko tko je imao astmu žalio i rekao da mu nije dobro. Po njegovom mišljenju bilo je zraka koji je dolazio iz vozačeve kabine. Djeca su također sjedila na podu i nisu se žalila da im nije dobro. Puno gore im je bilo u policiji gdje im je bilo hladno.

16. Iz izvatka iz matice vjenčanih utvrđeno je da je okrivljenik oženjen, dok je iz izvadaka iz matice rođenih od 10. siječnja 2018. i 27. kolovoza 2004. utvrđeno da je otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetne i školuje se, a što je razvidno iz preslike školske knjižice.

17. Uvidom u potvrdu o primanjima za B. T. utvrđeno je da je ona zaposlena.

18. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije od 15. siječnja 2024. utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan na području Republike Hrvatske, dok je iz međunarodnog izvatka iz kaznene evidencije (list 189-190 spisa) vidljivo da je okrivljenik jednom osuđivan i to zbog kaznenog djela krađe te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine.

19. Iz ovako provedenog postupka te obrane okrivljenika koji priznaje da je kritične zgode prema prethodnom dogovoru za unaprijed obećanu novčanu nagradu upravljajući osobnim vozilom marke P. reg. oznaka HD ……… prevozio 21 ilegalnog migranata, državljana Turske, vijeće nedvojbeno utvrđuje da je okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj.

20. Međutim, kako se okrivljenika tereti da je pri počinjenu kaznenog djela doveden u opasnost život i tijelo osoba koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj, kao i da je s njima postupao na nečovječan i ponižavajući način pri čemu je kao kvalifikatorno obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 navedeno prevoženje 21 migranta, uključujući i djecu, u tovarnom prostoru u kojem nije bilo sjedala i ventilacijskih otvora svjestan da vozilo nije namijenjeno za prijevoz tolikog broja ljudi zbog čega su morali biti zbijeni jedan na drugoga, sporno je da li je okrivljenik svojim protupropisnim radnjama, opisanim u činjeničnom opisu optužnice i izreke presude, počinio kvalificirano kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ/11.

21. Iz iskaza O. D. i M. S. koji su pitani na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Sisku proizlazi da su u vozilo kojim je upravljao okrivljenik ušli dobrovoljno, da je bila gužva jer ih je bilo puno, ali su se svi uspjeli smjestiti i sjedili su na podu, da su mogli normalno disati te da nije bilo većih problema, a M. S. je navodio tek da se jedna osoba s astmom žalila. Suglasno tome iskazala je i policijska službenica S. S. koja je postupala neposredno nakon zaustavljanja vozila kojim je upravljao okrivljenik te je iskazala da se ni jedna od osoba koje je okrivljenik prevozio nije žalila na bilo kakve zdravstvene probleme, a i iz cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu ne proizlazi da bi bilo kojoj od osoba koju je prevozio okrivljenik bila pružana medicinska pomoć.

22. Dakle, iako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je teretnom prostoru u kojem nije bilo sjedala te adekvatne ventilacije prevožen 21 migrant, ne može se zaključiti da su pri počinjenju kaznenog djela bili dovedeni u opasnost život i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj i da se s njima postupalo na nečovječan ili ponižavajući način. Naime, da bi postojalo dovođenje u opasnost života i tijela osoba koje su se prevozile ta opasnost mora biti konkretna, dok nečovječno postupanje prema praksi Europskog suda za ljudska prava postoji kada je poduzeto s unaprijed stvorenom namjerom, kad se vršilo satima i prouzročilo ili stvarne tjelesne ozljede ili intenzivnu fizičku ili duševnu patnju dok ponižavajuće postupanje postoji kad je pojedinac ponižavan, pri čemu je prema njemu iskazan nedostatak poštovanja ili umanjenje njegovog ljudskog dostojanstva ili doveo do osjećaja straha, patnje, inferiornosti u mjeri da nije u stanju pružiti otpor (ESLJP, Rodić i drugi protiv Bosne i Hercegovine, 22893/05 od 27. svibnja 2008). Nije sporno da je prevoženje 21 osobe u teretnom prostoru koje nije namijenjeno za prijevoz osoba neprimjereno, međutim, iz iskaza O. D. te M. S. proizlazi da su se svi uspjeli smjestiti i da su sjedili na podu što upućuje na zaključak da prostor u vozilu bio dovoljne veličine da osobe koje se u njemu prevoze zauzmu sjedeći položaj te su obojica iskazali da nije bilo većih problema tijekom prijevoza. Dakle, iako je u postupku utvrđeno da takav način prijevoza predstavlja neprimjeren prijevoz ljudi, istim nije doveden u opasnost život i tijelo osoba koje su se prevozile niti se s njima postupalo na nečovječan i ponižavajući način. Ovo stoga što u provedenom postupku nije utvrđeno da bi kome od putnika pozlilo ili da je netko zahtijevao hitnu medicinsku pomoć odnosno da bi njihovo opće stanje bilo takvo da je zahtijevalo medicinsku intervenciju. Nema dokaza da je vozač vozio prebrzo ili bježao, čak štoviše policijska službenica je iskazala da je okrivljenik tijekom cijelog postupanja bio suradljiv te da je postupio po njenoj naredbi i zaustavio vozilo. Nema dokaza da se migrante prisiljavalo na ulazak u vozilo ili da su trpjeli bilo kakvo fizičko ili psihičko zlostavljanje ili zlonamjernu povredu ljudskog dostojanstva, da su bili u strahu ili izloženi takvoj patnji koja bi upućivala na stanje u kojem bi se s velikom vjerojatnošću svakog časa moglo očekivati nastupanje neželjene posljedice u vidu opasnosti po život i zdravlje osoba koje su se prevozile niti na nečovječno i ponižavajuće postupanje niti činjenični opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret sadrži navod o svijesti okrivljenika da je opisanim prijevozom migranata ugrozio njihovo zdravlje i sigurnost. 23. U odnosu na dogovorenu naknadu za prijevoz, okrivljenik je i tijekom iznošenja obrane navodio da mu je za obavljani prijevoz bila obećana naknada te je navodio da je za to trebao dobiti naknadu od 500,00 eura. Međutim prilikom prvih ispitivanja i u policiji i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku okrivljenik je navodio da mu je za obavljeni prijevoz trebala biti isplaćena naknada od 500,00 do 1.000,00 eura, ovisno o broju osoba koje bi preveza. Kada je upitan o različitosti iskazivanja u odnosu na navode obrane u tom pogledu, okrivljenik nije mogao obrazložiti niti objasniti zašto različito iskazuje te je tek ponavljao da je za obavljeni prijevoz trebao dobiti naknadu od 500,00 eura. Osim toga, ističe se i da sama činjenica o kojem dogovorenom iznosu bi bilo riječ i da li je taj iznos okrivljeniku doista i isplaćen nije od utjecaja na njegovu odgovornost za djelo koje mu je stavljano na teret jer je on nedvojbeno, s obzirom da to i sam priznaje, učinio s ciljem stjecanja zarade, dakle iz koristoljublja. Sud je ipak izmijenio djelomično činjenični opis djela ne zadirući pritom u identitet optužbe na način da je utvrdio da je okrivljenik djelo počinio s namjerom da se materijalno okoristi za novčani iznos do 1.000,00 eura jer je iz privih ispitivanja okrivljenika razvidno da je navodio da mu je bila obećana naknada do 1.000,00 eura, dakle nije bio dogovoren fiksan iznos naknade za obavljeni prijevoz već je taj iznos ovisio o tome koji broj ljudi će biti prevezan.

24. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik po prethodnom dogovoru i za obećanu novčanu nagradu do 1.000,00 eura upravljajući teretnim vozilom marke P. reg. oznaka HD ………. u tovarnom prostoru u kojem nije bilo ugrađenih sjedala i ventilacijskih otvora, ukrcao 21 državljana Turske, od kojih sedmero djece, znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, svjestan da navedeno vozilo nije namijenjeno za prijevoz tolikog broja ljudi zbog čega su isti morali biti zbijeni jedan na drugoga te ih po smještanju prevozio u smjeru Zagreba, a nakon čega je u mjestu D. Č. u 19,40 sati, uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika s navedenim osobama u vozilu pa je na taj način okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

25. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela vijeće nalazi da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije osporavana niti dovođena u pitanje. Osim toga, iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik bio svjestan svih obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje iako je znao da je djelo zabranjeno to je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije u potrazi za boljim životom, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motivirani koristoljubljem bio svjestan svih obilježja navedenog kaznenog djela i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to postupanje protupravno. Navod okrivljenika da nije znao da ne bi bilo dozvoljeno prevoženje osoba unutar teritorija neke države te da je mislio da je zabranjeno samo prevoženje preko granice, sud nije prihvatio jer je takav navod prema stajalištu vijeća neuvjerljiv, a osim toga okrivljenik je vrlo lako i uz minimalan napor mogao i trebao saznati da je i takav prijedlog nezakonit pa ga i njegovo eventualno neznanje, ako ga je uopće i bilo, ne ispričava. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivima za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

26. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, sud je kao olakotnu okolnost cijenio da okrivljenik nije osporavao svoju ulogu u počinjenu kaznenog djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je riječ o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere, okolnost da je stupanj krivnje kod okrivljenika maksimalan, neprimjerenost uvjeta prijevoza te činjenica da je okrivljenik već kazneno osuđivan, iz kojih razloga je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine držeći da će se takvom sankcijom u cijelosti postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge da ne čine kaznena djela. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. studenog 2023. pa nadalje.

27. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika je oduzet mobilni uređaj marke H. M. 10 Pro IMEI brojeva ……………. i ………… te teretni automobil marke P. B., reg. oznaka HD……….. (……….), s prometnom dozvolom i ključem jer se radi o predmetima koji si bili namijenjeni i uporabljen za počinjenje kaznenog djela, a s obzirom na vrstu kaznenog djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno postoji opasnost da bi se ponovno mogli uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

28. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka s obzirom na njegove imovinsko stanje

U Sisku 2. veljače 2024.

Predsjednica vijeća

Iva Štefan Kuzmić, v.r.