Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 20 Gž-38/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u pravnoj stvari tužiteljice G. J. iz Z., …, OIB: …, koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u O. društvu V. i partneri j.t.d. u Z., …, protiv tuženica: 1) A. H. iz Z., …, OIB: …, 2) V. N. iz Z., …, OIB: … i 3) E. H. iz Z., …, OIB: …, koje zastupa punomoćnica J. D. M., odvjetnica u Z., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1688/2023-41 od 28. rujna 2023., 2. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1688/2023-41 od 28. rujna 2023. u toč. II. izreke u dijelu u kojem je tužiteljici naloženo da naknadi tuženicama pod 1) do 3) parnični trošak u iznosu od 298,63 eura (2.250,00 kn) u roku od 15 dana.

II Uvažava se djelomično žalba tužiteljice i preinačuje isto prvostupanjsko rješenje u toč. II. izreke u dijelu u kojem je tužiteljici naloženo naknaditi tuženicama pod 1) do 3) parnični trošak preko iznosa od 298,63 eura (2.250,00 kn) do iznosa od 1.642,44 eura (12.375,00 kn), odnosno za iznos od 1.343,81 eura (10.125,00 kn), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i rješava tako da se u tom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

III Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženicama pod 1) do 3) trošak sastava žalbe u iznosu od 101,98 eura (768,34 kn), u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška sastava žalbe odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužba povučena u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tužiteljici da nadoknadi 1-3. tuženicama parnični trošak u iznosu 1.642,44 eura / 12.375,00 kuna u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev 1-3. tuženica za naknadom preostalog troška u iznosu 1.717,10 eura / 12.937,49 kuna."

2. Protiv uvodno označenog rješenja u dijelu pod toč. II. izreke žalbu je izjavila tužiteljica, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači na način da se u cijelosti odbije zahtjev tuženica na naknadu troškova parničnog postupka, ili, podredno, ukine i vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu radi donošenja nove odluke o troškovima postupka. U žalbi ističe kako je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, iz razloga što je prvostupanjski sud propustio primijeniti i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, koji propisuje da će pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi sud u obzir uzeti samo troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice. Dosuđeni trošak za podnesak od 19. travnja 2023. i podnesak od 21. travnja 2023., a svaki u iznosu od 597,26 eura (4.500,00 kn), nije u skladu sa naprijed navedenim čl. 155. Zakona o parničnom postupku, iz razloga što je iz sadržaja navedenih podnesaka razvidno da se tuženice protive tužbi i tužbenom zahtjevu, kao i alternativnom zahtjevu postavljenom od strane tužiteljice podneskom od dana 20. svibnja 2022., i to na način da u oba podneska navodi iste razloge zbog kojih ne bi trebalo dopustiti alternativni zahtjev, odnosno zbog čega bi tužbu, tužbeni zahtjev i alternativni zahtjev trebalo odbiti kao neosnovane. S obzirom na navedeno, smatra da je sud prvog stupnja pogrešno tuženicama dosudio troškove podneska od 19. travnja 2023. i od 21. travnja 2023., iz razloga što su sadržajno isti. Potražuje trošak sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.), na koje ovaj sud temeljem čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz spisa predmeta slijedi;

- da je tužiteljica 10. lipnja 2016. protiv tuženica pod 1) do 3) (u daljnjem tekstu: tuženice) podnijela tužbu radi isplate 112.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, te da su tuženice 19. kolovoza 2016. podnijele odgovor na tužbu,

- da je tužiteljica u podnesku od 20. svibnja 2021. postavila alternativni tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva,

- da je rješenjem prvostupanjskog suda posl. broj P-6180/18-25 od 1. lipnja 2019. riješeno da se određuje prekid postupka u ovoj pravnoj stvari te da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P-4132/12 u pravnoj stvari I. tužiteljice A. H., II. tužiteljice V. N. i III. tužiteljice E. H. protiv tuženice G. J., radi utvrđenja i izdavanja isprave podobne za upis prava vlasništva, te da je, nakon što je utvrdio da je postupak u predmetu posl. broj P-4132/12 pravomoćno okončan, rješenjem posl. broj P-6180/2018-27 od 6. prosinca 2022. riješio da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari,

- da su se tuženice podneskom od 19. travnja 2023. očitovale na tijek postupka te istaknule da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, kako onom iz tužbe od dana 10. lipnja 2016., tako i alternativnom tužbenom zahtjevu postavljenom u podnesku od 20. svibnja 2022. U podnesku dalje navode kako tužiteljica nema osnovu za podnošenje predmetne tužbe obzirom je pravomoćnom i ovršnom presudom Županijskog suda u Puli-Pola posl. broj: Gž-239/2021 od 22. ožujka 2021. u predmetu koji se vodio između istih stranaka, utvrđeno da tužiteljice, ovdje tuženice imaju valjanu pravnu osnovu za stjecanje vlasništva nad stanom koji je predmet ovog postupka, te su tuženice temeljem navedene presude rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-51015/2022 od 16. studenog 2022. upisane kao suvlasnice predmetne nekretnine. U odnosu na alternativni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva tužiteljice nad predmetnim stanom, ističu da je isti postavljen isključivo s namjerom kako bi tužiteljica mogla zabilježiti spor nad predmetnom nekretninom, što je i učinila. Predlažu da se izvrši uvid u presudu Županijskog suda u Puli-Pola posl. broj: Gž-239/2021, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Z-51015/2022 i zk izvadak za predmetnu nekretninu, te da se zaključi glavna rasprava i donese odluka u ovoj pravnoj stvari. Posebno ističu kako je tužiteljica imala mogućnost povući tužbu, u kojem slučaju ne bi nastali nikakvi troškovi, ali to namjerno ne čini radi navedene zabilježbe spora. Obzirom da tužiteljica traži isplatu novčanog iznosa od 3.010,00 kn (399,50 EUR) mjesečno, i to za ubuduće, vrijednost predmetnog spora do mjeseca travnja 2023. iznosi 352.170,00 kn (46.740,99 EUR).

- da su tuženice u podnesku od 21. travnja 2023. ponovile navode iz podneska od 19. travnja 2023., kako se protive preinaci tužbenog zahtjeva od 20. svibnja 2022., jer je do preinake došlo nakon zaključenja prethodnog postupka, predlažu odmah zaključiti raspravljanje u ovom postupku obzirom na postojanje odluke Županijskog suda u Puli-Pola posl. broj: Gž-239/2021 kojom je utvrđeno da tuženice imaju valjanu pravnu osnovu za stjecanje vlasništva nad stanom koji je predmet ovoga postupka, te se pozivaju na rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-51015/2022 kojim su upisane kao suvlasnice predmetne nekretnine, slijedom čega predlažu ne dopustiti preinaku tužbenog zahtjeva i u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev, kao neosnovan,

- da je podneskom od 12. rujna 2023. tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari, a tuženice su, po primitku obavijesti o povlačenju tužbe, u podnesku od 13. rujna 2023. navele da se ne protive povlačenju tužbe i tužbenog zahtjeva. Ujedno su navele da, s obzirom na vrijednost predmeta spora od 364.210,12 kn (48.338,99 eura), potražuju trošak sastava podnesaka od 19. travnja 2023. i 21. travnja 2023., u visini od po 500 bodova, što iznosi 7.500,00 kn (995,42 EUR), uz povećanje od 20 % sukladno Tbr. 36 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. – u daljnjem tekstu: Tarifa), a što ukupno, s pripadajućim PDV-om iznosi 11.250,00 kn (1.493,13 eura). Potražuju i trošak sastava tog podneska u iznosu od 125,00 bodova, što iznosi 2.812,50 kn (373,28 eura).

7. Prvostupanjskim je rješenjem u nepobijanom dijelu u toč. I. izreke utvrđeno da je tužba povučena, a u toč. III. izreke odbijen je zahtjev tuženica za naknadu preostalog troška u iznosu od 1.717,40 eura (12.937,49 kn), dok je u pobijanom dijelu u toč. II. izreke tužiteljici naloženo naknaditi tuženicama parnični trošak u iznosu od 1.642,44 eura (12.375,00 kn), u roku 15 dana. U obrazloženju pobijanog dijela rješenja sud prvog stupnja navodi da su tuženicama, s obzirom na utvrđenu vrijednost predmeta spora od 23.969,74 eura (180.600,00 kn) dosuđeni troškovi sastava podnesaka od 19. travnja 2023. i 21. travnja 2023. u visini od po 300 bodova po Tbr. 8/1 Tarife te podneska od 13. rujna 2023. u visini od 60 bodova po Tbr. 8/3 Tarife, što uvećano za 20 % sukladno Tbr. 36 Tarife i za pripadajući PDV, iznosi ukupno 1.642,44 eura (12.375,00 kn).

8. Na ovaj se postupak u pogledu troškova postupka u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u daljnjem tekstu: ZPP/19), na temelju čl. 117. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.), obzirom da prvostupanjska odluka nije donesena do stupanja na snagu

užitelj koji

ovoga Zakona (1. rujna 2019.), a kojom je odredbom propisano da je t povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

8.1. Osnovano žaliteljica ukazuje da tuženicama nije trebalo priznati troškove podnesaka od 19. travnja 2023. i od 21. travnja 2023., jer se radi o sadržajno istim podnescima, obzirom da u oba podneska tuženice obrazlažu razloge zbog kojih bi tužbeni zahtjev i alternativni postavljeni tužbeni zahtjev trebalo odbiti kao neosnovane. Stoga, po ocjeni ovog suda, dva sadržajno identična podneska nisu bili potrebna za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, pa je tuženicama bilo potrebno priznati trošak samo jednog podneska.

8.2. Osim što tuženicama nije trebalo priznati trošak sastava oba podneska, ovaj sud smatra i da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Tarife priznavši tuženicama po Tbr. 8/1 Tarife 300 bodova za sastav podneska, već je taj trošak trebalo odmjeriti primjenom Tbr. 8/3 Tarife. Naime, Tbr. 8/1 odnosi se na nagradu odvjetnika za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka. Podnesak kojim su se tuženice očitovale na tijek postupka i predložile odbijanje tužbenog zahtjeva se, po ocjeni ovog suda, ne može po svom sadržaju smatrati podneskom koji bi spadao u podneske iz Tbr. 8/1 Tarife, već se radi o ostalim podnescima u smislu Tbr. 8/3 Tarife, prema kojoj odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7., ali ne više od 50 bodova, uvećano za 20 %, što u konkretnom slučaju iznosi 60 bodova, obzirom da je Tbr. 36/1 Tarife propisano da kada odvjetnik u istom postupku brani ili zastupa više osoba pripada mu pravo na povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku slijedeću osobu za 10%, a najviše 50%.

9. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno čl. 380. toč. 2. ZPP djelomično odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i djelomično potvrditi prvostupanjsko rješenje u dijelu pod toč. II. izreke te sukladno čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično preinačiti rješenje u dijelu pod toč. II. izreke tj. odlučiti kao pod toč. I i II izreke ove drugostupanjske odluke.

10. Obzirom da je tužiteljica uspjela sa žalbom sa 81,81 % valjalo joj je u tom razmjeru dosuditi i trošak na ime sastava žalbe, pa joj je primjenom Tbr.10/5 Tarife priznato 101,98 eura (768,34 kn) troška žalbenog postupka.

11. U nepobijanom dijelu pod toč. I. i III. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Zadar, 2. veljače 2024.

Sutkinja

Sanja Prosenica, v.r.