Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 16 Gž R-11/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u pravnoj stvari tužiteljice G.S. iz J., OIB: ….., zastupane po punomoćnicima M.K., L.C.-P. i J.P., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva K., C.P. & P. j.t.d. iz Z., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Z., . OIB: …., zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku D.Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-10698/2021-11 od 15. siječnja 2024., dana 2. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se djelomično žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-10698/2021-11 od 15. siječnja 2024., koja se temeljem čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem u dijelu pod toč. III izreke do dosuđenog iznosa parničnog troška od 404,23 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
II Uvažava se djelomično žalba tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb i preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-10698/2021- 11 od 15. siječnja 2024. u toč. III izreke, koja se temeljem čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem u dijelu preko iznosa od 404,23 EUR do dosuđenog iznosa od 406,25 EUR odnosno za 2,02 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te se u tom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, suđeno je:
''I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici bruto iznos od 520,41 EUR, sa zateznim kamatama sa zateznim kamatama, prema stopi propisanoj odredbom čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22), koja se određuje do 31. prosinca 2022. godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a koje teku kako slijedi:
- na iznos od 42,81 EUR od 16. ožujka 2016. do isplate,
- na iznos od 42,81 EUR od 16. travnja 2016. do isplate,
- na iznos od 42,81 EUR od 16. svibnja 2016. do isplate,
- na iznos od 45,88 EUR od 16. lipnja 2016. do isplate,
- na iznos od 42,99 EUR od 16. srpnja 2016. do isplate,
- na iznos od 42,81 EUR od 16. kolovoza 2016. do isplate,
- na iznos od 43,47 EUR od 16. rujna 2016. do isplate,
- na iznos od 42,81 EUR od 16. listopada 2016. do isplate,
- na iznos od 42,81 EUR od 16. studenog 2016. do isplate,
- na iznos od 42,97 EUR od 16. prosinca 2016. do isplate,
- na iznos od 43,00 EUR od 16. siječnja 2017. do isplate,
- na iznos od 29,24 EUR od 16. veljače 2017. do isplate,
- na iznos od 10,00 EUR od 16. svibnja 2017. do isplate,
- na iznos od 6,00 EUR od 16. svibnja 2017. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 406,25 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od dana 15. siječnja 2024. do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.''
2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. III. izreke žalbu je izjavio tuženik pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbe čl. 354. st. 2. toć. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP). Nadalje, navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici dosudio trošak sastava podneska od 29. kolovoza 2023. u kojem se ponavljaju navodi iz tužbe, jer isti nije bio potreban za vođenje parnice, budući da je riječ o postupku u sporu male vrijednosti u kojem je tužiteljica, sukladno odredbi čl. 461.a st. 2. ZPP već u tužbi bila dužna iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Nadalje, navodi da tužiteljicu ne pripada trošak pristupa punomoćnika na ročištu za objavu i uručenje presude, jer je isti bio nepotreban za vođenje parnice budući da je tužiteljica presudu mogla preuzeti i putem e-oglasne ploče sudova.
Tužiteljica traži trošak sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Prvostupanjski sud je u presudi u toč. III. izreke naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 406,25 EUR, priznavši joj trošak sastava tužbe u iznosu od 50 bodova po Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - dalje Tarifa), troška sastava podneska radi očitovanja na odgovor na tužbu iznosu od 50 bodova po Tbr. 8/1 Tarife, troška pristupa na ročište za glavnu raspravu u iznosu od 50 bodova po Tbr. 9/1 Tarife i troška pristupa na ročište na kojem se presuda objavljuje u iznosu od 12,5 bodova po Tbr. 9/3 Tarife, odnosno ukupno 162,50 bodova, što uvećano za trošak PDV-a i vrijednost boda od 2,00 EUR iznosi 406,25 EUR.
6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju ukazuje tuženik u žalbi, jer presuda u pobijanom dijelu ima valjane razloge koji nisu proturječni, zbog čega je razumljiva i može se ispitati.
7. Tužiteljica je na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava 15. siječnja 2024. predala troškovnik u pisanom obliku u kojem je popisala trošak sastava tužbe 50 bodova po Tbr 7.1. Tarife, sastav podneska od 29. kolovoza 2023. 50 bodova po Tbr. 8.1. Tarife, pristup punomoćnika iz redova odvjetnika na ročište od 8. prosinca 2023. od 50 bodova po Tbr. 9.1. Tarife i pristup punomoćnika na ročište za objavu presude od 12,50 bodova po Tbr. 9.3. Tarife ili ukupno 162,50 bodova, gdje je popisala iznos vrijednosti jednog boda od 2,00 EUR ili ukupno 325,00 EUR ili 2.448,71 kn, te na taj iznos 25% na ime PDV 81,25 EUR ili 612,18 kn odnosno ukupni trošak u iznosu od 406,25 EUR ili 3.060,89 kn.
8. U odnosu na navod tuženika iz žalbe da tužiteljicu ne pripada trošak sastava podneska od 29. kolovoza 2023., jer da isti nije bio potreban za vođenje parnice, navesti je da je tužiteljica u istom precizirala tužbeni zahtjev u valuti EUR, te se istim očitovala na pisani odgovor na tužbu tuženika i navode iz istog na način da je sve navode osporavala i za to dala valjana obrazloženja, pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je trošak sastava toga podneska bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. ZPP).
9. Kako je punomoćnik tužiteljice pristupio na ročištu za objavu presude, radi se o trošku na koji ima pravo stranka koja je ročištu pristupila i uspjela u parnici, koji se zbog svojih procesnih učinaka ima smatrati potrebnim u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.
10. Kako vrijednost jednog boda iznosi 15,00 kn odnosno 1,99 EUR, a ne kako je to pogrešno utvrdio prvostupanjski sud da jedan bod iznosi od 2,00 EUR, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je tužiteljici priznati trošak sastava žalbe 50 bodova po Tbr. 7.1 Tarife u iznosu od 99,50 EUR, za sastav podneska od 29. kolovoza 2023. 50 bodova po Tbr. 8.1 Tarife u iznosu od 99,50 EUR, za pristup punomoćnika na ročište od 8. prosinca 2023. 50 bodova po Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 99,50 EUR, za pristup punomoćnika tužiteljice na ročište za objavu presude 12,50 bodova po Tbr. 9.3. Tarife u iznosu od 24,86 EUR, odnosno ukupno 162,50 bodova ili 323,38 EUR te na taj iznos 25% na ime PDV ili 80,85 EUR ili ukupan trošak u iznosu od 404,23 EUR. Tužiteljicu preko iznosa parničnog troška od 404,23 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom do dosuđenog iznosa od 406,25 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, ne pripada parnični trošak u iznosu od 2,02 EUR sa zateznom kamatom, za koji iznos je valjalo odbiti zahtjev za naknadu troška parničnog postupka, kao neosnovan.
11. Kako je tužiteljica u neznatnom dijelu uspjela u žalbenom postupku ne pripada je trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 30,00 EUR, koji nije niti platila.
12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP djelomično odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi presudu suda prvog stupnja, koja se temeljem čl. 129. st. 5. ZPP smatra rješenjem kako je to navedeno u toč. I izreke ovog drugostupanjskog rješenja, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično preinačiti istu kako je to navedeno u toč. II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
13. U nepobijanom dijelu u toč. I. i II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Zadar, 2. veljače 2024.
Sudac
Eugen Škunca
