Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 13 Gž R-159/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužiteljice B. L., OIB: …, iz S., …, zastupane po punomoćnici I. Č. A., odvjetnici u S., …, protiv tuženika K. b. c. S., OIB:…, …, zastupanog po zakonskom zastupniku, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr- 1907/2021-8 od 19. rujna 2023., dana 2. veljače 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice B. L. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1907/2021-8 od 19. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbija se kao neosnovan prijedlog tužiteljice za ispravak presude Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Prvostupanjski sud 1907/2021 od 1. lipnja 2023."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila tužiteljica ne navodeći iz kojih žalbenih razloga isto pobija, s tim što u žalbi navodi kako je u trenutku donošenja odluke o trošku, dakle, 1. lipnja 2023. na snazi bila izmjena Tarife o nagradama i naknadi troškova odvjetnika, kojom je vrijednost boda utvrđena u iznosu od 15,00 kn, koja izmjena se ima primijeniti prilikom donošenja predmetne odluke o trošku, sukladno Tbr. 48. navedene Tarife. Sud prvog stupnja je ispravno odlučio za koje radnje tužiteljici priznaje pravo na naknadu troškova, a samo je pogrešno izračunao vrijednost boda, zbog čega je tužiteljica, smatrajući da se radi o očitoj pogrešci u pisanju, sukladno odredbi čl. 342. Zakona o parničnom postupku, podnijela prijedlog za ispravak presude. U trenutku kada je tužiteljica dostavila svoj popis troška podneskom od 14. listopada 2022. nije bila na snazi izmjena navedene Tarife, a koja je stupila na snagu 24. listopada 2022. pa tužiteljica nije niti mogla drugačije popisati svoj trošak, ali time nije izgubila pravo na primjenu Tbr. 48. navedene Tarife. Sud prvog stupnja bio je dužan prilikom donošenja odluke o trošku primijeniti vrijednost boda od 15,00 kn, bez obzira na popis troška tužiteljice. Predlaže da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači na način da se tužiteljici dosudi daljnji trošak u iznosu od 149,31 EUR, kao i trošak prijedloga za ispravak u iznosu od 199,00 EUR, te trošak žalbe u iznosu od 248,75 EUR, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 80/22), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.
6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je, pozivom na odredbu čl. 342. st. 1. ZPP, odbio kao neosnovan prijedlog tužiteljice za ispravak presude zbog ogluhe istog prvostupanjskog suda od 1. lipnja 2023., smatrajući da se u konkretnom slučaju ne radi o pogrešci u pisanju.
7. Iz stanja spisa proizlazi kako je presudom zbog ogluhe udovoljeno postavljenom tužbenog zahtjevu tužiteljice (toč. I. izreke) te je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 298,63 EUR/2.250,00 kn (toč. II. izreke). Tužiteljica je podneskom od 5. lipnja 2023. predložila da se navedena presuda zbog ogluhe u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka ispravi, budući da je u trenutku donošenja odluke o troškovima stupila na snagu izmjena Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 37/22) kojom je vrijednost boda utvrđena u iznosu od 15,00 kn, koju vrijednost je trebalo uzeti u obzir prilikom obračuna troškova.
8. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatku u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
9. Ispravkom se ne može mijenjati sadržaj izreke presude kad je on rezultat pogrešne odluke suda o visini troškova koji su nastali jednoj od stranaka, pa kada je sud prvog stupnja u presudi zbog ogluhe naložio tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 298,63 EUR/2.250,00 kn i u obrazloženju za to dao razloge te pri tome uzeo vrijednost boda u iznosu od 10,00 kn, tada tako dosuđeni parnični trošak može predstavljati eventualno pogrešku u suđenju, a ne pogrešku u imenima i brojevima ili pak neku drugu očitu pogrešku u pisanju i računanju niti nedostatak u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, kako to neosnovano tvrdi tužiteljica.
10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.
Zadar, 2. veljače 2024.
Sutkinja
Katija Hrabrov, v.r.
