Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž R-87/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužiteljice S. M., OIB: …, iz R., koju zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u R., protiv tuženika K. b. c. R., OIB: …, iz R., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv odluka o troškovima postupka, sadržana u točki II. presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Pr-2210/2021-9 od 25. travnja 2023., 2. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice S. M. kao neosnovana i potvrđuje se odluka o troškovima postupka, sadržana u točki II. presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Pr-2210/2021-9 od 25. travnja 2023.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće za razdoblje od 1. veljače 2016. do 31. siječnja 2017. bruto iznos od 634,24 eura (odnosno 4.778,71 kn), sa zateznom kamatom od dospijeća svakog dospjelog a neisplaćenog iznosa razlike plaće, iskazano po mjesecima, do isplate, osim u dijelu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržan u dosuđenom bruto iznosu (točka I. presude). Tuženici je naloženo naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 404,39 eura (odnosno 3.046,88 kn), sa zateznom kamatom tekućom od 25. travnja 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana (točka II. presude).

2. Protiv dijela presude kojim je odlučeno o troškovima postupka, točke II. izreke presude, žalbu je pravovremeno podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, tj. iz žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), u vezi s člankom 381 ZPP.

2.1. Tužiteljica smatra da joj pripada pravo na naknadu troškova postupka prema troškovniku dostavljenom na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava, opisno navodeći za koje parnične radnje joj pripada pravo na naknadu troškova. Pobijanom odlukom sud je nezakonito odbio dio zahtjeva za trošak i to na način da tužiteljici nije priznao nagradu za sastav podneska od 2. prosinca 2021., dok joj je za sastav podneska od 29. studenog 2022. priznao nagradu po Tbr. 8. t. 3., umjesto po Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., dalje: Tarifa). Predlaže preinačiti rješenje i obvezati tuženika na naknadu troškova postupka tužiteljici preko iznosa od 404,39 eura/3.046,88 kn do 621,87 eura/4.687,47 kn, uz naknadu tužiteljici troškova žalbe, nagrade za sastav žalbe, uvećano za PDV.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nije osnovan prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka na koju upire žalba, ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 381.

ZPP. Materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem (članak 129. stavak 5. ZPP).

7. Kod odlučivanja o troškovima postupka prvostupanjski sud treba cijeniti vrstu i vrijednost predmeta spora, koji su troškovi bili potrebni za vođenje postupka i uspjeh stranaka u sporu i na tako utvrđene okolnosti pravilno primijeniti odredbe Tarife.

8. Uvidom u spis utvrđeno je da se tužiteljica podneskom od 2. prosinca 2021. očitovala na odgovor na tužbu (stranice 26-29 spisa). Podneskom od 29. studenog 2022. odredila je tužbeni zahtjev (79-81 spisa), nakon što je tuženik dostavio izračun razlike plaće (stranica 78 spisa).

9. Člankom 164. stavkom 2. ZPP je propisano da je stranka dužna u zahtjevu za naknadu troškova postupka određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

9.1. Zahtjev za naknadu troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti (stavak 3. istog članka ZPP).

10. Tužiteljica je na ročištu održanom 16. prosinca 2022., na kojem je zaključena glavna rasprava, podnijela sudu zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, u kojem je određeno navela za koje obavljene radnje zahtijeva naknadu troškova postupka (stranice 82-84 spisa).

11. Tužiteljici je prvostupanjskom odlukom priznato pravo na naknadu troškova postupka u skladu s člancima 154. i 155. ZPP, u vezi sa člankom 164. ZPP, za obavljene parnične radnje koje su i po ocjeni ovog suda bile potrebne za vođenje parnice i visina troškova je određena uz pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba Tarife.

12. Odredbom Tbr. 8. t. 1. Tarife je propisano da za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku - odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.

12.1. Za sastavljanje prijedloga za povrat u prijašnje stanje, prijedloga za izdavanje privremenih mjera - 50% nagrade iz t. 1. ovog tarifnog broja, ali ne više od 100 bodova (Tbr. 8. t. 2. Tarife).

12.2. Za sastavljanje ostalih podnesaka - 25% nagrade iz t. Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7. ali ne više od 50 bodova, kako je to propisano Tbr. 8. t. 3. Tarife.

13. Tužiteljici je priznato pravo na naknadu troškova postupka, nagradu za sastav tužbe, zastupanje na ročištima od 20. svibnja i 16. prosinca 2022., u skladu s odredbama Tarife (Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 9. t. 1., u vezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. Tarife).

13.1. Nadalje, priznato joj je pravo na nagradu za sastav podneska od 29. studenog 2022., u skladu s Tbr. 8. t. 3. Tarife, jer se ne radi o obrazloženom podnesku kojim se odgovora na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, kako se o tome izjasnila i sudska praksa u istovrsnim predmetima (tako i rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 59 Gž R- 314/2022-2 od 16. svibnja 2022., Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Gž R- 68/2023-2 od 5. svibnja 2023. i Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž R- 978/22-2 od 11. svibnja 2023.), uz napomenu da zahtjev tužiteljice za nagradu za sastav toga podneska nije u zahtjevu za naknadu troškova postupka (stranica 84 spisa) određen u skladu sa člankom 164. točkom 8. ZPP (navedeno samo „tužbeni zahtjev – 750,00 kn“).

14. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova postupka (stranica 84 spisa) utvrđeno je da je tužiteljica zahtijevala nagradu za sastav obrazloženog podneska od 3. studenog 2021. („3.11.21.“), a takav podnesak ne prileži spisu.

15. Slijedom toga, uz pravilnu primjenu odredaba ZPP o troškovima postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba Tarife, tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova postupka kako je to navedeno u točki II. izreke prvostupanjske presude.

16. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje (članak 380. točka 2. ZPP).

17. U ostalom nepobijanom dijelu, točka I. izreke presude, prvostupanjska odluka nije ispitivana (članak 365. stavak 1. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP).

18. Tužiteljica nije uspjela sa žalbom pa je njezin zahtjev za naknadu troškova žalbe odbijen kao neosnovan (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP).

Sisak, 2. veljače 2024.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec, v. r.