- 1 -              Rev 998/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 998/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. K. iz V. T., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. C., odvjetniku u V., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2212/2022-2 od 17. listopada 2022., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Pr-1072/2021-12 od 31. svibnja 2021., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se revizija tuženice i ukida rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2212/2022-2 od 17. listopada 2022. te predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka (s osnove sastava odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora).

 

2. Rješenjem ovog suda broj Revd-406/2023-2 od 8. veljače 2023., dopuštena je tuženici revizija protiv drugostupanjske odluke, uz obrazloženje da postoje različita pravna shvaćanja drugostupanjskih sudova, u odnosu na pitanje:

 

„Može li se priznati i pod kojim uvjetima Republici Hrvatskoj zastupanoj po zakonskom zastupniku u postupcima pred sudom trošak sastava odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora, ako se očitovala na zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora?“

 

3. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženica je podnijela reviziju sukladno odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predlaže preinačiti drugostupanjsku odluku, podredno ukinuti, uz naknadu troškova sastava revizije.

 

4. Na reviziju nije odgovoreno.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. U ovom stadiju postupka sporno je pitanje osnovanosti zahtjeva tuženice za naknadu troška sastava odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora.

 

7. Nižestupanjski sud je, donoseći svoju odluku, naveo da prema odredbi čl. 151. ZPP, parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili povodom postupka, dok je čl. 155. ZPP propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu, ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

 

8. Prema Tbr. 28. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/05 - dalje: OT), odvjetniku pripada nagrada za podneske i zastupanje u predmetima i postupcima koji se vode po postojećim zakonskim propisima prije sudskog ili upravnog postupka, kao što su npr. po zahtjevu za naknadu štete protiv države ili općine, odnosno druge upravne jedinice, po zahtjevu protiv osiguravajućih društava, poduzeća, socijalnog osiguranja i drugih pravnih osoba, po zahtjevima za naknadu štete neopravdano osuđenim osobama i nezakonito pritvorenim osobama, u postupku koji prethodi eksproprijaciji i sl. - nagrada se odmjerava po Tbr. 7 t. 1.

 

9. Nižestupanjski sud smatra da se ne radi o potrebnom trošku u smislu odredbe čl. 155. ZPP jer je davanje negativnog odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora, jednako kao i šutnja povodom takvog zahtjeva te imaju isti učinak - neprihvaćanje ponude za mirno rješenje spora.

 

10. Revidentica i sama u revizijskim navodima smatra da ona ima pravo na trošak odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora, koji je dala u roku ili izvan roka ali svakako prije podnošenja tužbe, ne u svakoj situaciji, već u situaciji ako je podnositelju dala detaljno obrazloženje s ciljem odvraćanja od neosnovanog pokretanja postupka, a u konkretnom slučaju tužitelj je i povukao tužbu.

 

11. Sudovi su dužni tumačiti i primjenjivati mjerodavno pravo u svjetlu osobitih okolnosti svakog konkretnog slučaja pri čemu se moraju imati u vidu sva postupovna i materijalnopravna jamstva pravičnog suđenja.

 

12. Načelo jednakosti oružja podrazumijeva ravnopravnost stranaka u postupku, a nižestupanjski sud kod ocjene zahtjeva tuženice nije proveo odgovarajući test razmjernosti (je li zahtjevom tuženice za naknadu predmetnog troška došlo do povrede prava na mirno uživanje vlasništva tužitelja, je li ono zakonito, teži li legitimnom cilju, kao i je li zbog toga tužitelj mora snositi nerazmjeran i prekomjeran teret ili ne).

 

13. Stoga odgovor na postavljeno pitanje glasi:

 

„Republici Hrvatskoj zastupanoj po zakonskom zastupniku u postupcima pred sudom može se priznati trošak sastava odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora a, pod kojim uvjetima, ovisi o rezultatu provedenog testa razmjernosti.“

 

14. Slijedom navedenog, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, revizija tuženice je osnovana, te je sukladno odredbi čl. 399. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 380. toč. 3. i čl. 400. st. 2. ZPP, valjalo ukinuti nižestupanjsko rješenje, i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

15. U ponovljenom postupku, drugostupanjski sud će postupiti u skladu s prethodno iznijetim shvaćanjem i razmotriti ono na što je u ovoj odluci ukazano (imajući u vidu sadržaj odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora, način okončanja predmetne parnice, rezultat testa razmjernosti i dr.), kao i sadržaj navoda žalbe i revizije, te ponovno odlučiti o zahtjevu tuženice, kojom će odlučiti i o troškovima revizijskog postupka (čl. 166. ZPP).

 

Zagreb, 5. prosinca 2023.