Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 37. Gž-4362/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari S. P. iz P., OIB: …, kao likvidatora likvidacijske mase iza tužitelja "S." poduzeće za proizvodnju, trgovinu i export-import s potpunom odgovornošću, kojega zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u Š., protiv tuženika D. G. iz B., OIB: …, kojega zastupaju punomoćnici D. S. i I. M., odvjetnici u Š., odlučujući o žalbi S. P. protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-468/07 od 26. lipnja 2023., dana 1. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba S. P. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-468/07 od 26. lipnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odlučeno:

"1. Odbacuje se žalba S. P., P., OIB: … kao likvidatora likvidacijske imovine "S.", poduzeće za proizvodnju, trgovinu i export-import s potpunom odgovornošću, P., izjavljena protiv rješenja ovog suda posl. br. P- 468/2007 od 15. lipnja 2022., kao nedopuštena.

2. Odbacuje se prijedlog S. P., P., OIB: … kao likvidatora likvidacijske imovine "S.", poduzeće za proizvodnju, trgovinu i export-import s potpunom odgovornošću, P. za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja ovog suda posl. br. P- 468/2007 od 15. lipnja 2022. kao nedopušten."

2. Protiv ovoga rješenja S. P. je izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 2. i t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) s prijedlogom za ukidanje pobijanog rješenja te prihvaćanje žalbe protiv rješenja od 15. lipnja 2022. i prijedloga za ukidanje potvrde pravomoćnosti toga rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Ovaj postupak vođen je po tužbi tužitelja "S." s.p.o., zastupanog po S. P. kao direktoru. Nije sporno da je temeljem rješenja Trgovačkog suda u Splitu broj R-SL- 2643/99 od 7. travnja 2000. dana 22. svibnja 2001. izvršen upis brisanja poduzeća iz sudskog registra zbog zaključenog postupka likvidacije, pokrenutog po službenoj dužnosti.

6. Rješenjem prvostupanjskog suda od 6. rujna 2007. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

7. Ovdje pobijanim rješenjem odbačena je žalba S. P. protiv rješenja donesenog temeljem odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP kojim je postupak nastavljen, ukinuta klauzula pravomoćnosti presude od 4. lipnja 2007. i postupak obustavljen te je odlučeno da će se to rješenje dostaviti Državnom odvjetništvu.

8. Tome rješenju prethodilo je sada pravomoćno rješenje prvostupanjskog suda od 15. veljače 2021. kojim je odbačen prijedlog za nastavak postupka koji je u ime "S." s.p.o. podnio S. P. kao likvidacijski upravitelj. Već u navedenom rješenju ukazano je podnositelju, uz činjenicu da društvo "S." s.p.o. ne postoji kao pravna osoba, i na nedostatak ikakvih dokaza o postojanju odnosno registraciji livkidacijske imovine koja bi, u smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP, bila ovlaštena preuzeti postupak kao pravni sljednik pravne osobe.

9. Ovdje pobijana odluka o odbačaju žalbe protiv rješenja o obustavi postupka temelji se na stavu prvostupanjskog suda da S. P. nije ovlašten za podnošenje žalbe protiv rješenja o obustavi i prijedloga za ukidanje potvrde njegove pravomoćnosti. Naime, žalbu i prijedlog podnosi kao likvidator likvidacijske imovine “S.” s.p.o. ali ne dostavlja ikakve podatke i dokaze o upisu likvidacijske mase u sudski registar.

10. Iako je tijekom postupka dostavljeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku broj R1-51/18 od 7. rujna 2018. o imenovanju S. P. za likvidatora likvidacijske imovine trgovačkog društva "S." s.p.o. (priloženo u pomoćnom omotu) pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o njegovoj neovlaštenosti za podnošenje citirane žalbe i prijedloga.

11. Prema odredbi čl. 70. st. 18. Zakona o sudskom registru (Narodne novine br. 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 48/13, 93/14, 110/15, dalje: ZSR), koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja kojim je S. P. imenovan likvidatorom, na likvidacijsku imovinu na odgovarajući način primjenjuju se odredbe Stečajnog zakona o stečajnoj masi nakon zaključenja stečajnog postupka.

12. Stečajnim zakonom (Narodne novine br. 71/15 i 104/17 - dalje: SZ) u čl. 289. st. 4. određeno je da je imovina iz st. 1. toga članka stečajna masa i da se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o stečajnom dužniku i njegovim tijelima. U ime i za račun te mase mogu se voditi sporovi, a stečajna masa je nositelj prava vlasništva i drugih prava. Stavkom 5. istog članka propisano je da će se stečajna masa upisati u sudski registar te će joj se pri upisu dodijeliti i osobni identifikacijski broj.

13. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da pravni sljednik tužitelja "S." s.p.o., koji prema odredbi čl. 215.st.1. ZPP može preuzeti postupak, može biti likvidacijska masa kojoj te odredbe daju stranačku sposobnost sukladno čl. 289. st. 4. Stečajnog zakona, a na što upućuje citirana odredba čl. 70. st. 18. ZSR. Stoga u ovom sporu postupak u svojstvu stranke i pravnog sljednika tužitelja može preuzeti likvidacijska masa, kao subjekt upisa u sudski registar i nositelj imovinskih prava, a likvidacijski upravitelj je ovlašten u njeno ime i za njen račun voditi sporove.

14. Iz sadržaja odbačene žalbe i prijedloga S. P. ne proizlazi da ih podnosi u ime i za račun likvidacijske mase kao stranke u poziciji pravnog sljednika tužitelja već kao likvidator likvidacijske imovine u svojstvu stranke.

15. Zbog izloženih razloga prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnoga prava zaključio da S. P. nije ovlašten za podnošenje predmetne žalbe protiv rješenja od 22. lipnja 2022. i prijedloga za ukidanje potvrde njegove pravomoćnosti i odbacio ih kao nedopuštene (čl. 358. st. 3. ZPP).

16. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 1. veljače 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.