REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-964/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. J. , radi prekršaja iz članka 22. Stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: 211-07/24-5/3035, Ur. br. 511-12-32-24-1 od 1.veljače 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 1.veljače 2024. te istog dana objavio je i
presudio je
Okrivljenik: T. J. , OIB …, sin pok. A. i pok. M. rođ. F., rođen …. u S., s prebivalištem u V. , D. L. J. …, SSS, automehaničar, nezaposlen, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a)što je dana 28.siječnja 2024. u19,00sti u obiteljskoj kući na adresi V. D. L. J. … počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj supruzi A. J. na način da je istu uz viku i galamu vrijeđao riječima kurvo, glupačo , droljo, pandursko čvakalo, jebem ti mrtvu majku, oca, brata te je u jednom trenutku istu udario šakom u glavu što je kod supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti
b) što je dana 31.siječnja 2024. u obiteljskoj kući na adresi V. D. L. J. …. počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj supruzi A. J. na način da je istu uz viku i galamu vrijeđao riječima kurvo, glupačo, bolje ti je da mučiš a u jednom trenutku suprugu je udario žlicom u lijevu potkoljenicu što je kod supruge izazivalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva
čime je djelom pod a) i b) počinio produljeno djelo prekršaja iz čl.10.st.1. toč. 1. i 3. a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
pa se okrivljeniku na temelju čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
S tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 1.veljače 2024. u 6,30 sati do 1.veljače 2024. u 12,00 sati, kao jedan dan zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 Eura (trideset) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko – dalmatinska, Policijske postaje Solin pod brojem: 211-07/24-5/3035, Ur. br. 511-12-32-24-1 od 1.veljače 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatram krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da nije točno da bi on dana 28.siječnja 2024. oko 19,00 sati u obiteljskoj kući u V. počinio oblik psihičkog I fizičkog nasilja prema supruzi A. J. na način kako mu se to stavlja na teret, te je nije vrijeđao riječima navedenim u optužnom prijedlogu a niti da ju je udario šakom u glavu, također nije točno da bi je dana 31.siječnaj 2024. u obiteljskoj kući u Vranjicu vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret a niti je udario žlicom u lijevu potkoljenicu već joj je htio dodati tu žlicu i kako je bacio prema njoj onda je nju pogodilo u potkoljenicu.
3. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja oštećena A. J. , te je u dokazne svrhe pročitano izvješće o uhićenju za okrivljenika od 1.veljače 2024., liječnički nalaz za okrivljenika, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da isti nije bio do sada prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedokinja oštećena A. J.. supruga okrivljenika je u svom iskazu navela da je dana 28.siječnja 2024. oko 19,00 sati bila u obiteljskoj kući u V. D. L. J. … te je njen suprug T. J. uz viku i galamu nju vrijeđao riječima kurvo, glupačo, droljo, padnursko čvakalo, jebem ti mrtvu majku, oca, brata, te da ju je u jednom trenutku udario šakom u glavu a što je kod nje izazivalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a dana 31.siječnja 2024. oko 23,00 sata također u obiteljskoj kući ju je vrijeđao riječima kurvo, glupačo, boje ti je da mučiš, te da ju je udario žlicom u lijevu potkoljenicu što je također kod nje izazvalo osjećaj straha uznemirenosti i povredu dostojanstva, da su se njihovi odnosi duže vrijeme poremetili te da je odlazila kod svoje majke a onda bi suprug došao i molio da se vrati, te se ispričavao i govorio da mu je žao, navela je da ona ne bih htjela da on završi u zatvoru, ali želi da se na njega utječe da prema njoj ne vrši više nikakav oblik verbalnog i tjelesnog nasilja, a odlučila je da će podnijeti zahtjev za razvod braka i da će odseliti u stan svoje majke.
Okrivljenik je izjavio da nema komentara na iskaza svjedokinje, ali da ostaje pri svojoj obrani.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
4.2. Naime, nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja oštećena supružnici, ali je sporno da li je okrivljenik prema oštećenici počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja a na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.3.Iz iskaza ispitane svjedokinje oštećenice A. J. čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući da je iskazivala jasno i uvjerljivo i decidirano proizlazi da je okrivljenik dana 28.siječnja 2024. u19,00sti u obiteljskoj kući na adresi V. D. L. J. …. počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj supruzi A. J. na način da je istu uz viku i galamu vrijeđao riječima kurvo, glupačo , droljo, pandursko čvakalo, jebem ti mrtvu majku, oca, brata te je u jednom trenutku istu udario šakom u glavu što je kod supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, te dana 31.siječnja 2024. u obiteljskoj kući na adresi V. D. L. J. … također počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj supruzi Antoniji Jelić na način da je istu uz viku I galamu vrijeđao riječima kurvo, glupačo, bolje ti je da mučiš a u jednom trenutku suprugu je udario žlicom u lijevu potkoljenicu što je kod supruge izazivalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.
4.4.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je naveo da nije prema supruzi počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na tereta držeći da ovakva obrana okrivljenika nije vjerodostojna i da je usmjerena u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
5. Slijedom ovako provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio oblik tjelesnog i psihičkog nasilja u obitelji prema s v ojoj supruzi A. J., a sve na način kako mu se to stavlja na teret a što je nesumnjivo kod iste izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja produljenog djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je iskazivao naročitu upornost i bezobzirnost u činjenju djela prekršaja pa mu je izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 20 dana ali je uvažavajući sve naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
6.1. Na temelju čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 1.veljače 2024. u 6,30 sati do 1.veljače 2024. u 12,00 sati, kao jedan dan zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja jer je uvažio sve sve naprijed navedene olakotne okolnosti, pa smatra da izricanje navedene zaštitne mjere nije neophodno da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 1.veljače 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-oštećenici
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Marina Konsa
