REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 261/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice C. R., OIB ... iz Z., ... koju zastupaju punomoćnici I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., protiv tuženice O. b. d.d., OIB ... S., koju zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu M. i p., odvjetnici u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-598/2023-3 od 11. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-313/19 od 3. siječnja 2023., u sjednici održanoj 1. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-598/2023-3 od 11. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-313/19 od 3. siječnja 2023.,u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valute te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom ugovoru o kreditu?“
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-598/2023-3 od 11. listopada 2023. potvrđena je presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-313/19 od 3. siječnja 2023.
2. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), u kojem postavlja pitanja slijedećeg sadržaja:
„1. Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valute te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom ugovoru o kreditu?
2. Da li je i Županijski sud dužan cijeniti i uzeti u obzir sve navode stranaka odnosno činjenice na temelju kojih stranka ukazuje osnovanost svog zahtjeva?“
3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je prvo postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-115/2020-2 od 17. rujna 2020.) (tako i Revd-729/2021-2 od 16. studenog 2021.).
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
6. U odnosu na preostalo (drugo) pitanje, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 1. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
