REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 245/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. L., iz Bosne i Hercegovine, B., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Z. protiv tuženika D. Č., iz G., B., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica N. L., odvjetnica u D. S., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-310/2023-2 od 10. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-662/21-19 od 26. rujna 2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja N. L.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-310/2023-2 od 10. srpnja 2023., kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-662/21-19 od 26. rujna 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje za koje navodi da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, te predlaže da se dopusti revizija za pitanje koje glasi:

„Da li je tuženik savjesna stranka kod sklopljenog ugovora o doživotnom uzdržavanju s pok. R. L.?“.

3. Odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, kao i određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, postavljeno pitanje nije takvo kakvo je imala u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, navedeno pitanje koje postavlja tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije usko je vezano za činjenične okolnosti konkretnog slučaja, te je upravljeno na osporavanje činjeničnih utvrđenja i zaključaka drugostupanjskog suda, pa time to pitanje koja postavlja tužitelj nije pitanje koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

5.1. Osim toga, tužitelj uz postavljeno pitanje nije određeno izložio ni razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno već je samo paušalno naveo da odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda. Tužitelj se nije pozvao niti ni na jednu odluku revizijskog suda ili suda drugog stupnja u kojima bi bilo izraženo shvaćanje suprotno shvaćanju iz pobijane odluke, niti tuženik u prijedlogu navodi da bi o tom postavljenom pitanju postojala različita praksa nižestupanjskih-žalbenih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, što je osnovni smisao revizijskog postupka.

6. Slijedom navedenog, a s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.