REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: 52. Pp-1212/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Vragović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. T., L., zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PP Bjelovar Klasa: 211-07/23- 4/21135 Urbroj: 511-02-05-23-2 od 22. ožujka 2023., dana 1. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI T. T., OIB: …, prebivalište L., sin D. i R., rođ. V., rođen … u Z., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio V., po zanimanju suradnik za projekte i organizaciju događaja, zaposlen u C… B., s plaćom u iznosu od 850,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinski sud u Karlovcu broj Pp J-406/2020 pravomoćna 26. travnja 2021. radi prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom od 398,17 eura,
k r i v j e
I. što je okrivljen T. T. dana 18. siječnja 2023. u 11,25 sati, u mjestu P., upravljao na cesti vozilom M. marke R. reg. oznake … kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja G. D., a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupke u iznosu od 50,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. PP Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog T. T.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake … kroz mjesto P. na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h brzinom od 96 km/h, odnosno 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi. Moli sud da mu se ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna radi svakodnevnog obavljana posla.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok D. Š. koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar prilikom rada sa radarskim uređajem G. D. koji se nalazi u mjestu P. na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h utvrdio da se vozilo reg. oznake … kreće brzinom od 96 km/h koja brzina se umanjuje za 10 posto i iznosi 86 km/h odnosno koja je veća za 36 km/h od dopuštene. Iz dostavljenih podataka o vozaču proizlazi da je vozilom upravljao T. T. ovdje okrivljeni.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 300,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao priznanje djela, iskazano žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupke u iznosu od 50,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana primitka presude.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 1. veljače 2024.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Suzana Vragović, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj na broj gornji
2. Okrivljeni: T. T., L.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Suzana Vragović
