Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž R-37/2024-2
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Borisu Mimice kao suca pojedinca, u pravnoj stvari tužiteljice B. S., OIB:…, S., zastupana po odvj. u OD M. i Jarić j.t.d., O., protiv tuženika Klinički bolnički centar S., OIB:…, S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima postupka sadržano u rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-4852/2021-10 od 23. studenog 2023., dana 1. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice kao osnovana i preinačuje se odluka o troškovima postupka sadržana u rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-4852/2021- 10 od 23. studenog 2023. i sudi se:
"I. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 497,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 1. veljače 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se za više tražen iznos tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 124,37 eura.".
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskom rješenje odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tužiteljice je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje prvostupanjskog suda, kao i postupak kojim je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članka 365. stavak 2. ZPP-a) u vezi s člankom 381. ZPP-a.
6. U ovoj fazi postupka sporno je pripadaju li tužiteljici pravo na trošak za pristup na ročište od 6. listopada 2022. kao i trošak sastava obrazloženog podneska od 30. studenog 2022. te trošak sastava tužbe, sve uvećano za PDV 25 % s obzirom na to da je prvostupanjski sud ovo traženje tužiteljice odbio kao neosnovano, smatrajući da je tužiteljica postupila suprotno odredbi članka 164. stavak 8. ZPP-a, odnosno podnijela zahtjev nakon proteka roka od 15 dana od dana zaprimanja podneska - obavijesti tuženika kojim se priznaje u cijelosti tužba i tužbeni zahtjev.
7. Osnovano tužiteljica pobija navedeni stav prvostupanjskog suda.
8. Odredbom članka 164. stavak 8. ZPP-a propisano je da u slučaju iz članka 158. ZPP-a kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.
9. U konkretnom slučaju tuženik je podneskom od 19. siječnja 2023. obavijestio sud da priznaje u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev na način kako je to tužitelj postavio u podnesku od 29. studenog 2022. te je navedeni podnesak tuženika uredno dostavljen punomoćniku tužitelja dana 16. veljače 2023.
10. Presudu na temelju priznanja prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Pr- 4852/2021-8 od 23. kolovoza 2023., tužiteljica je zaprimila 14. rujna 2023. (uvid u eSpis), a podnesak kojim zahtjeva naknadu troškova parničnog postupka podnijela je sudu dana 27. rujna 2023.
11. Dakle, imajući u vidu unaprijed navedenu odredbu članka 164. stavak 8. ZPP-a sasvim je jasno da je tužiteljica pravovremeno dostavila zahtjev za naknadu daljnjih troškova parničnog postupka u roku od 15 dana od dana kada joj je dostavljena prvostupanjska odluka odnosno cit. presuda na temelju priznanja prvostupanjskog suda, poslovni broj Pr-4852/2021-8 od 23. kolovoza 2023.
12. Prema tome, nema govora o tome da bi sukladno odredbi članka 164. stavak 8. ZPP-a moglo govoriti o tome da je pretekom roka od 15 dana, od dostave dana obavijesti o priznanju tužbenog zahtjeva, tužitelj izgubio pravo na naknadu troškova postupka. Naprotiv navedena zakonska odredba ostavlja stranci u postupku mogućnost postavljanje zahtjeva za naknadom troškova ili od dana dostave obavijesti ili od dana donošenja odluke. Kako je tužiteljica u roku od 15 dana od dana donošenja odluke zatražila troškove parničnog postupka to je njen zahtjev osnovan. 13. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je kako će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a.
14. Prema odredbi članka Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 18/14, 107/15 i 37/22, 37/22, 126/22 i 138/23 dalje u tekstu: OT), za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženi podnesak o kojim se odgovora na navode prigovora i odgovora na tužbu ili se očituje na nalazu i mišljenju vještaka ali najviše od sveukupno četiri takva podneska u prvostupanjskom postupku stranci se priznaje naknada kao za tužbu po Tbr. 7. točka 1., točka 3., točka 6. i 7. točka 2.
15. U konkretnom slučaju tužiteljici valjalo je priznati sastav obrazloženog podneska od 30. studenog 2022. u visini od 100 bodova kako to ima u vidu Tbr. 8. točka 1. OT.
16. Na temelju Tbr. 9. točka 1. OT, za svako ročište na kojim se raspravlja o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi odvjetniku pripada naknada iz Tbr. 7. točka 1., točka 3., točka 6 i 7 OT.
17. Obzirom da je tužiteljica zastupana po odvjetniku, to je na temelju citiranog Tbr. točka 1. OT, pripada trošak za pristup na ročište od 6. listopada 2022. u visini od 100 bodova.
18. Dakle, u okolnostima konkretnom slučaju, tužiteljici je trošak trebalo odmjeriti prema stanju spisa i vrijednosti predmeta spora a u svezi OT tako da istoj pripada naknada za jedan obrazloženi podnesak kao i pristup na ročište i pripadajući PDV u visini od 25 % dakle u sveukupnom iznosu od 497,50 eura.
19. Tužiteljici nije priznat sastava troškova tužbe u zatraženom iznosu od 66/36 eura, obzirom da je troškove sastava tužbe prvostupanjski sud tužiteljici obistinio u točci II. izreke cit. presude na temelju priznanja prvostupanjskog suda.
20. Slijedom navedenog valjalo je žalbu tužiteljice djelomično uvažiti i preinačiti pobijani dio rješenja te dosuditi iznos od 497,50 eura temeljem odredbe članka 382. točka 3. ZPP-a čime je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
21. Imajući u vidu visinu predmeta spora koja se žalbom pobija, temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a u vezi s Tbr. 10 točka 5. Tarife, tužiteljici je valjalo priznat troškove drugostupanjskog postupka za sastavljanje žalbe u iznosu od 124,37 eura.
U Splitu 1. veljače 2024.
Sudac:
Boris Mimica, v. r.
