REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 229/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. B. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica B. M., odvjetnica u Z., protiv tuženice H. o. k. d.d., Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica I. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu O., P. & p. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-161/2020-2 od 1. rujna 2021., kojom je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1123/18-27 od 20. prosinca 2019., u sjednici održanoj 1. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tužitelja i preinačuje se presuda Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-161/2020-2 od 1. rujna 2021. u dijelu kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1123/18-27 od 20. prosinca 2019. (toč. III. Izreke) te se rješava:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačava se toč. III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1123/18-27 od 20. prosinca 2019. i rješava se:

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove postupka od 384,90 € (tri stotine osamdeset četiri Eura i devedeset centi) u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove povodom revizije od 248,86 € (dvije stotine četrdeset osam eura i osamdeset šest centi) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje o troškovima postupka sadržano u toč. III izreke presude suda prvog stupnja kojom je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

2. Protiv te presude suda drugog stupnja reviziju dopuštenu rješenjem ovoga suda Revd 4986/2021-2 od 14. prosinca 2021. podnosi tužitelj pozivom na čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja:

„1. Da li je sud pravilno primijenio odredbu iz čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku te odredio da svaka stranka snosi svoje troškove u slučaju kada je tužitelj djelomično uspio u sporu u kojem je tuženik osporavao i osnov i visinu tužbenog zahtjeva?“

„2. Da li je sud dužan tužitelju u slučaju kada je tuženik osporavao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti, zbog čega je izvršeno vještačenje i izvedeni drugi dokazi (usmeno saslušanje vještaka) za koje je tužitelj prethodno snosio troškove, priznati te troškove u cijelosti, bez obzira na visinu dosuđenog iznosa, a imajući u vidu neutemeljenost prigovora tuženika?"

3. Predlaže da se revizija prihvati i pobijana presuda preinači, podredno da se ukine.

4. Odgovorom na reviziju tuženik osporava navode iz revizije navodeći da nije osporavao pravni osnov niti odgovornost svog osiguranika za štetni događaj te da su se dokazi u postupku provodili na okolnost utvrđivanja osnovanosti visine postavljenog tužbenog zahtjeva.

5. Revizija je osnovana.

6. Pobijano rješenje o troškovima postupka je povodom revizije ispitano u skladu sa čl. 391. st. 1. ZPP samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

7. Prema sadržaju pravnih pitanja zbog kojih je dopušteno podnošenje revizije spornom proizlazi odluka o troškovima postupka u odnosu na plaćen predujam za provođenje liječničkog vještačenja.

8. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je o troškovima postupka odlučeno temeljem čl. 154. st. 4. ZPP. Pritom sud prvog stupnja polazi od ocjene da je uspjeh stranaka u sporu podjednak, kao i da je tijekom postupka bila sporna samo visina tužbenog zahtjeva jer je tuženik priznao odgovornost. Stoga sud prvog stupnja odlučuje da svaka stranka snosi svoj trošak, koju odluku je prihvatio i sud drugog stupnja.

9. Nadalje, predujam za provođenje liječničkog vještačenja je platio tužitelj, koji je i iznio prigovore na nalaz vještaka, te je snosio i troškove predujma za očitovanja vještaka na iznijete prigovore koje je vještak djelomično prihvatio.

10. Prema čl. 154. st. 4. ZPP proizlazi da u situaciji kada je uspjeh parničnih stranaka u parnici podjednak, sud može odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka drugoj naknadi samo pojedine troškove primjenom čl. 156. ZPP.

11. Tužitelj postavljenim pravnim pitanjima sadržajno problematizira odluku nižestupanjskih sudova koji mu prilikom odlučivanja o naknadi parničnih troškova nisu priznali troškove plaćenog predujma za provedeno vještačenje.

12. Odgovor na oba postavljena pravna pitanja, a kojim se tužitelju pruža pravna zaštita koju od revizijskog suda zahtijeva, glasi:

Troškovi vještačenja predstavljaju nužne i svrsishodne troškove za vođenje parnice i utvrđenja osnovanosti visine tužbenog zahtjeva.

Ove troškove prethodno snosi tužitelj (čl. 153. st. 1. ZPP).

Stoga, kada u sporu tužitelj sa svojim zahtjevom uspije barem djelomično, kako mu je tuženik dao povoda za tužbu (zbog čega su ovi troškovi i nastali), dužan mu je troškove vještačenja naknaditi u cijelosti.

Ovim odgovorom reafirmira se pravno shvaćanje ovoga suda (Rev 994/2021-2 od 14. rujna 2021., Rev 473/2023-2 od 6. lipnja 2023. i dr.).

13. Kako se pobijane nižestupanjske odluke temelje na pravnom shvaćanju koje nije u skladu sa pravnim shvaćanjem iznijetim u odgovoru na postavljeno pravno pitanje, pobijana drugostupanjska odluka kojom je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja u odnosu na troškove postupka je preinačena, prihvaćena je žalba tužitelja i naloženo je tuženiku da tužitelju na ima parničnih troškova koji se odnose na plaćen predujam za provođenje liječničkog vještačenja isplati 384,90 € (koliko su ukupno iznosili troškovi vještačenja koje je prethodno tijekom postupka predujmio tužitelj a koji su zatraženi troškovnikom tužitelja – 2.900,00 kn, prema fiksnom tečaju konverzije (1 € = 7,53450 kuna), te je odlučeno kao pod I. izreke.

14. O troškovima povodom revizije odlučeno je temeljem čl. 166. st. 2. ZPP.

15. Trošak tužitelja je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novineˮ, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje: OT) i to za sastav revizije temeljem Tbr. 10. toč. 6. uvećano za PDV od 25% temeljem Tbr. 42. u ukupno zatraženom iznosu 248,86 € (1.875,00 kn).

16. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na reviziju jer pregledom spisa nije utvrđeno da je plaćena.

17. Slijedom navedenog, a temeljem naprijed citiranih propisa odlučeno je kao pod toč. II. izreke.

Zagreb, 1. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.