Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 76 Gž-2494/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po privremenom zastupniku Zoranu Slokoviću, odvjetniku u Pazinu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, posl. br. P-429/2022-11 od 14. ožujka 2023., dana 31. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, posl. br. P-429/2022-11 od 14. ožujka 2023., u dijelu u kom je naloženo tužitelju da privremenom zastupniku tuženika nadoknadi parnični trošak u iznosu od 124,37 eura, u roku od 15 dana.

II. Preinačava se isto rješenje preko iznosa od 124,37 eura i rješava: Odbija se zahtjev za naknadom parničnog troška privremenom zastupniku tuženika Zoranu Slokoviću, OIB: 36581949362, odvjetniku iz Pazina, za iznos od 124,38 eura kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak žalbe u iznosu do 12,22 eura[1] /92,07 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati iznos od 248,75 eura/1.874,21 kn.

2. Citirano rješenje žalbom pobija tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 15/13, 25/13, 28/13 i 70/19-u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da ovaj žalbeni sud pobijano rješenje preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 381. ZPP-a, to nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

5. Međutim, prvostupanjski sud nije pravilno postupio kada je privremenom zastupniku tuženika odmjerio troškove postupka u 100%-tnom iznosu nagrade za zastupanje propisane Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje: Tarifa), budući da se o naknadi za rad privremenog zastupnika koji zastupanje vrši dok se stranka ili njen punomoćnik ne pojavi pred sudom, odnosno dok centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da mu je postavio skrbnika, prosuđuje prema odredbama Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, koji je donijelo Ministarstvo ("Narodne novine", broj: 5/14, 75/14, 5/15, 28/15, 103/15), a sve u vezi s čl. 85. ZPP- a, po osnovi čega se privremenom zastupniku ima priznati pravo na naknadu za rad u visini 50% od one obračunate prema Tarifi. To proizlazi i iz stajališta sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. poslovni broj Su-IV-87/2022, prema kojem privremenom zastupniku postavljenom stranci od strane osobe odvjetnika pripada pravo na naknadu za rad na temelju Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, u iznosu od 50% nagrade za rad, koja bi mu pripadala prema Tarifi.

6. Sukladno tome, privremeni zastupnik ostvaruje pravo na naknadu troška u polovičnom iznosu od onoga koji je odmjerio prvostupanjski sud, zbog čega je za više odmjereni iznos od 124,37 eura (124,375 eura) odbijen zahtjev privremenog zastupnika tuženika te je preinačeno prvostupanjsko rješenje u tom dijelu.

7. U preostalom dijelu žalba tužitelja, a u odnosu na trošak sastava podneska od 13. ožujka, nije osnovana budući da je isti tuženiku pravilno dosuđen sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife kao za obrazloženi podnesak, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud.

8. Slijedom iznesenog pobijano rješenje potvrđeno je kao u točki I. izreke temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a, dok je u preostalom dijelu preinačeno temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a, kao u izreci.

9. Budući da je tužitelj uspio sa žalbom u 50%, to mu pripada pravo na naknadu troška sastava žalbe u istom postotku odnosno u iznosu od 12,22 eura, sukladno Tbr. 10. toč. 5. Tarife.

U Zagrebu 31. siječnja 2024.

S u d a c:

Lidija Bošnjaković