REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3070/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d., Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Mirko Bogdanović i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Bogdanović, Dolički & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika Grada Buje, Buje, Istarska 2, OIB 19611257971, kojeg zastupa punomoćnik Dejan Španović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, trpljenja i izdavanja tabularne isprave za upis služnosti, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 5912/2021-3 od 25. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-599/2020-44 od 7. listopada 2021., u sjednici održanoj 31. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5912/2021-3 od 25. siječnja 2023. zbog pravnog pitanja:
„Je li u slučaju postojanja ugovora o služnosti vlasnik/upravitelj zemljišta dužan primati ispunjenje svojih novčanih potraživanja na temelju tog ugovora kao isključivoj pravnoj osnovi iz koje proizlazi pravo na naknadu za korištenje njegovim nekretninama, iako upravni akt (rješenje HAKOM-a) iz kojeg proizlazi obveza plaćanja naknade za pravo puta nije formalno stavljen van snage, a sve imajući u vidu odredbe čl. 161. st. 2. (vjerovnik je dužan primiti ispunjenje), čl. 166. st. 1. (vjerovnik može zahtijevati samo sadržaj ugovorne obveze) te čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (pacta sunt servanda), u vezi čl. 63. st. 8. Zakona o elektroničkim komunikacijama te čl. 8. st. 4. Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta (kojima je propisano da, primjenom načela dispozitivnosti i supsidijarnosti, infrastrukturni operator ne plaća naknadu za pravo puta, odnosno da obveza plaćanja iste prestaje ako na nekretnini postoji koje drugo pravo temeljem kojeg infrastrukturni operator plaća naknadu za korištenje općeg dobra ili nekretnine?“.
II. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5912/2021-3 od 25. siječnja 2023. zbog pravnog pitanja: „Je li pravni posao kojemu je cilj stjecanje služnosti na nekretnini u vlasništvu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave valjan ako je sklopljen bez javnog natječaja i naknade utvrđene po tržišnoj cijeni u smislu čl. 391. st. 1. i 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15, 94/17)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5912/2021-3 od 25. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-599/2020-44 od 7. listopada 2021.
2. Stranke su podnijele odgovore na prijedloge za dopuštenje revizije, u kojima su iste predložile odbaciti, podredno odbiti.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizija u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio pravno pitanje o kojemu praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice su navedene odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3587/2018-6 od 19. listopada 2020. i Pž-3629/2022-2 od 21. studenog 2022.) a nema odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, dok je tuženik naznačio pravno pitanje koje ovaj sud smatra važnim za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, za ostala pravna pitanja te povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika, uzima se da su u odnosu na njih prijedlozi stranaka povučeni.
5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja stranaka navedena u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 31. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
