REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 192/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Milan Veić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije i prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije (i njegovoj dopuni) protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1338/22-3 od 22. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-519/11-11 (pravilno Pn-519/21-11) od 28. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1338/22-3 od 22. rujna 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li je tužitelju povrijeđeno pravo na pravično i zakonito suđenje kada drugostupanjsku odluku kao predsjednik vijeća donosi sudac koji je suprug zakonskog zastupnika tuženika koji je zastupao tuženika u ovom postupku?“

II. Tuženici se dopušta revizija protiv toč. II. izreke presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1338/22-3 od 22. rujna 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li se u slučaju kada tužitelj nije uspio dokazati osnovanost tužbenog zahtjeva, isti mu je odbijen u cijelosti, dakle i u odnosu na osnov i u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, a sud ga obveže na naknadu parničnog troška ima primijeniti, imajući u vidu čl. 1. Protokola br. 1, odluka Europskog suda za ljudska prava odluka Claus protiv Hrvatske pod brojem zahtjeva 28963/10? “

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženica su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1338/22-3 od 22. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-519/11-11 (pravilno Pn-519/21-11) od 28. lipnja 2022. Tuženica je podnijela i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje tužitelja naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo stoga što je riječ o pitanju koje ukazuje na apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka čije postojanje predstavlja očito grubu povredu postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost.

4. Ovaj sud je nadalje ocijenio da je pravno pitanje tuženice navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju glede kojeg odluka drugostupanjskog suda odstupa od shvaćanja Europskog suda za ljudska prava koje je izraženo u predmetu Perša protiv Hrvatske zahtjev broj 50014/15.

5. U odnosu na preostala pravna pitanja tužitelja i tuženice naznačena u prijedlozima za dopuštenje revizije se, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima da su prijedlozi povučeni.

6. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a u odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 31. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek