REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1020/2019-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Bramont d.o.o. u stečaju, Donji Muć, Donji Muć 137, OIB:66705884086, kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Mladineo, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4077/2017-2 od 7. studenoga 2018., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P- 728/2016 od 4. svibnja 2017., u sjednici održanoj 31. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. Revizija tuženice odbija se kao neosnovana.
II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Utvrđuje se da je osnovano osporavanje prijavljene tražbine tuženika kao stečajnog vjerovnika za iznos od 1.164.558,75 kn prijavljene u drugom višem isplatnom redu u stečajnom postupku nad tužiteljem BRAMONT d.o.o. – u stečaju, OIB:66705884086, koji se kod Trgovačkog suda u Splitu vodi pod brojem St-30/15, a koje osporavanje je izjavila stečajna upraviteljica tužitelja.
II. Dužan je tuženik, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 29.412,50 kn, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, dok se tužitelj odbija za više traženi iznos troška od 38.837,50 kn."
2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:
"I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje se presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-728/2016 od 4. svibnja 2017. u točki I. izreke i dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 29.412,50 kn sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova odgovora na žalbu u iznosu od 8.762,50 kn."
3. Protiv drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložila je reviziju prihvatiti i preinačiti pobijanu presudu ili je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. U odgovoru na reviziju tužitelj je osporio tuženičine navode iznesene u reviziji i predložio reviziju odbiti kao neosnovanu, a njemu dosuditi trošak odgovora na reviziju.
5. Revizija je neosnovana.
6. Na temelju odredbe čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) pobijana drugostupanjska presuda je ispitana samo u onom dijelu u kojem se pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za utvrđenje osnovanosti osporavanja tražbine stečajnog vjerovnika (tuženice) za koju postoji ovršna isprava u skladu s odredbom čl. 178. st. 4. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82706, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13 - dalje: SZ), koja je prijavljena kao tražbina stečajnog vjerovnika drugog višeg isplatnog reda.
8. Sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev ocijenivši da je osnovano osporavanje prijavljene tražbine u drugom višem isplatnom redu, odnosno kamata obračunatih nakon otvaranja stečajnog postupka te da je za tako obračunatu kamatu (u iznosu 1.164.558,75 kuna) trebalo umanjiti tražbinu stečajnog vjerovnika (tuženice).
9. Predmet revizijskog razmatranja pobijane drugostupanjske presude u okviru revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava svodi se na ocjenu jesu li sudovi, odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom postupku, pravilno primijenili materijalno pravo odnosno odredbe čl. 178. st. 4. SZ, čl. 180. st. 1. SZ, čl. 73. st. 1. SZ te odredbe čl. 82. st. 4. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj 108/12, 144/12, 81/13, 112/13 i 71/15).
10. Odlučujući o revizijskom razlogu pogrešne primjene materijalnog prava ovaj sud je ocijenio da su nižestupanjski sudovi pravilno primijenili materijalno pravo kada su tužbeni zahtjev prihvatili pa ovaj sud prihvaća zauzeto pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova kao i razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude.
11. Odredbom čl. 396.a st. 1. ZPP propisano je da se revizijski sud može, kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća ili na razloge iz neke ranije odluke revizijskog suda. Na temelju odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP u slučaju iz st. 1. tog članka, revizijski sud je dužan na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva.
12. S obzirom da ovaj revizijski sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude glede primjene materijalnog prava, revidentica se umjesto posebnog obrazloženja u ovoj odluci, u kojem bi te razloge samo trebalo ponoviti, u smislu već ranije citirane odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP upućuje na obrazloženje drugostupanjske presude, koje će se na temelju odredbe čl. 2. istog članka objaviti na internetskim stranicama.
13. Zbog navedenog je na temelju čl. 393. ZPP revizija tuženice odbijena kao neosnovana.
14. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na reviziju odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 31. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
