REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3602/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1563/2021-3 od 5. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-475/2018-38 od 19. veljače 2021., u sjednici održanoj 31. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1563/2021-3 od 5. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-475/2018-38 od 19. veljače 2021. zbog pravnog pitanja navedenog u prijedlogu.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu.
4. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio sljedeće pravno pitanje: „Je li za odluku u sporu naknade štete koju pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime invalidske mirovine mjerodavan Zakon o mirovinskom osiguranju koji je bio na snazi u vrijeme isplate mirovine ili Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete?“
5. Gore navedeno pitanje nije važno za odluku u sporu s obzirom na to da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima činjenično utvrđeno kako tužitelj nije dokazao niti uzročno posljedičnu vezu između štetnog događaja i odlaska njegove osiguranice u invalidsku mirovinu. Također, valja reći i to da tužitelj u odnosu na postavljeno pitanje nije naveo odgovarajuće razloge važnosti zbog čega bi predmetno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Slijedom navedenog, u ovome predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 31. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
