REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 145/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FC, vlasnika obrta [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Iviš, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika REDURUS d.o.o., OIB 79164009111, Split, Oca Gabrića 55, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, te odlučujući o protutužbi tuženika REDURUS d.o.o. protiv tužitelja FC, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1427/2023-2 od 16. svibnja 2023., kojom je djelomično potvrđeno a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-517/2016-60 od 2. veljače 2023., u sjednici održanoj 31. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbijaju se prijedlozi za dopuštenje revizije stranaka u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava čime bi bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odbacuje se.

Obrazloženje

1. Stranke su podnijele zahtjev za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1427/2023-2 od 16. svibnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja obiju stranaka za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. U oba slučaja, stranke zapravo, iznose prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, postavljajući pitanja koja su važna samo za konkretan slučaj.

3. Također, ovaj sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučne žalbene navode tužitelja, njihove presude su detaljno obrazložene, te se ne mogu smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnim. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje.

3. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 31. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek