Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-121/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ... iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, Zelinska 4, protiv ovršenika 1. TB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Franji Ribiću, odvjetniku u Zagrebu, Gajeva 59, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-1985/2017-87 od 16. ožujka 2023., 31. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-1985/2017-87 od 16. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

"I. Utvrđuje se da je ovrhovoditelj ... iz [adresa], [osobni identifikacijski broj] ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina ovršenika.

II. Nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo I. i II. ovršenika, svakoga u ½ dijela, a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište doma površine 315 čhv (1133 m2) dosuđuje se kupcu – ovrhovoditelju ... iz [adresa], [osobni identifikacijski broj].

III. Ovrhovoditelj-kupac oslobađa se od obveze polaganja kupovnine za nekretninu opisanu pod stavkom I. izreke ovog rješenja, u iznosu od 151.622,54 eura/ 1.142.400,00 kuna.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što se prebije tražbina ovrhovoditelja s tražbinom ovršenika na isplatu kupovnine, nekretnina će se predati ovrhovoditelju kao kupcu te će se u zemljišnoj knjizi upisati pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini za korist ovrhovoditelja kao i brisanje zabilježbe ovrhe odnosno prava i tereta koji prestaju njenom prodajom (založno pravo pod br. Z-277/05 i ustupanje založnog prava pod br. Z- 14070/2018, založno pravo pod br. Z-1214/06 i ustupanje založnog prava pod br. Z- 14072/2018, privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja pod br. Z-626/09, privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja pod br. Z-1246/08, privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja pod br. Z-933/11, pravo zaloga pod br. Z-315/15 uz zabilježbu ovršivosti tražbine, pravo zaloga pod br. Z-2242/2015 uz zabilježbu ovršivosti tražbine i pridržaj prvenstvenog reda, zabilježba ovrhe pod br. Z- 11939/2017).

V. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda izvršiti zabilježbu dosude nekretnine iz toč. I. izreke ovog rješenja u zemljišnoj knjizi."

2. Ovršenici su protiv navedenog rješenja o dosudi podnijeli žalbu, te predlažu ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je pravovremena i dopuštena.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pobijana odluka temelji se na odredbama članka 103. stavaka 3. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) (točka I i II izreke), članka 106. stavka 1. OZ-a (točka II izreke), članka 107. stavaka 1, 3. i 5. OZ-a (točke III i IV izreke), te članka 96. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22 i 155/23).

7. Ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud i primjenu materijalnog prava.

8. Žalbeni navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika i kojim se osporava osnova i visina predmetne tražbine predstavljaju žalbene navode protiv rješenja o ovrsi, koji se ne mogu s uspjehom isticati u žalbi protiv rješenja o dosudi.

9. Protivno paušalnim žalbenim tvrdnjama, ispunjene su zakonske pretpostavke za dosudu nekretnine ovrhovoditelju i za oslobađanje ovrhovoditelja od obveze polaganja kupovnine za predmetnu nekretninu, a ovrhovoditelj jest ostvario pravo prvenstva u odnosu na ostale vjerovnike, pa je pobijanim rješenjem pravilno određeno brisanje zabilježbe ovrhe odnosno prava i tereta koji prestaju njenom prodajom.

10. Pobijano rješenje jest obrazloženo, pa nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se podredno primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ-a, na koju povredu se sadržajno ukazuje u žalbi.

11. Nisu ostvarene ni druge bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. supsidijarnog ZPP-a.

12. Budući žalba nema svog opravdanja, riješeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 2. supsidijarnog ZPP-a.

Dubrovnik, 31. siječnja 2024.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić