Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kir-59/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Ž. L., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj KP-DO- 85/2024 od 31. siječnja 2024., na ročištu održanom 31. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08
protiv osumnjičenog Ž. L., JMBG Republike Srbije: ..., sina M. i Z. L., rođene Ć., rođenog .... u B. P., Republika Srbija, s prijavljenim prebivalištem u G., ..., B. P., Republika Srbija, državljanina Republike Srbije, pismenog, sa srednjom školom, strojara, srednjeg imovnog stanja, suvlasnika u 1/3 dijela obiteljske kuće na adresi prijavljenog prebivališta, nezaposlenog, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, vojsku služio, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, uhićenog 30. siječnja 2024.
određuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana uhićenja 30. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. ODO u Sisku, pod brojem KP-DO-85/2024 od 31. siječnja 2024. podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog Ž. L. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
2. U povodu prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 31. siječnja 2024. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bio prisutan zamjenik ODO u Sisku Hrvoje Božić, osumnjičeni Ž. L. i braniteljica na teret proračunskih sredstava M. M., odvjetnica iz S..
3. Zamjenik ODO u Sisku Hrvoje Božić naveo je da ostaje kod navoda iz pisanog prijedloga te ističe kako osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, a potvrđena je i navodima obrane samog osumnjičenika, pa je ostvaren osnovni zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Smatra da su u konkretnom slučaju ostvareni zakonski uvjet da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor sukladno članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 te u tom dijelu ističe kako je osumnjičenik državljanin Republike Srbije, gdje mu žive članovi obitelji, nije na bilo koji način, bilo privatno bilo poslovno povezan s teritorijem Republike Hrvatske, pa kada se u obzir uzme i visina zapriječene kazne za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, smatra da bi u slučaju puštanja na slobodu osumnjičenik napustio Republiku Hrvatsku te povratkom u Republiku Srbiju znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka. Smatra da bi se na teritoriju države svog podrijetla osumnjičenik mogao kriti u cilju izbjegavanja vlastite kaznenopravne odgovornosti, pri čemu se ističe kako je opće poznata činjenica da Republika Srbija ne izručuje svoje državljane, pa se niti primjenom navedenog instituta međunarodne pravne pomoći ne bi mogla osigurati prisutnost osumnjičenika u daljnjem tijeku postupka. Stoga predlaže da mu se odredi istražni zatvor sukladno članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, te dodaje kako se eventualnim blažim mjerama osiguranja prisutnosti osumnjičenika u postupku navedena opasnost od bijega ne bi mogla uspješno otkloniti.
4. Braniteljica osumnjičenika M. M., odvjetnica iz S. je navela da obrana smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost i bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ometati daljnji tijek kaznenog postupka na način da isti izbjegava pristup sudu, da se krije, jer sama činjenica što je isti državljanin Republike Srbije nije dovoljan osnov da bi se istražni zatvor mogao odrediti. Obrana smatra da bi izricanjem mjera opreza i to obveze javljanja osumnjičenika sudu i djelatnicima policije te privremenim oduzimanjem putne isprave, mogla ostvariti svrha koja se postiže izricanjem mjere istražnog zatvora. Slijedom navedenog predlaže se da se odbije kao neosnovan prijedlog ODO u Sisku za određivanje mjere istražnog zatvora.
5. Osumnjičeni Ž. L. pridružio se navodima braniteljice te je istaknuo da bi se složio s time da se njemu oduzmu putne isprave te da bi se za to vrijeme nalazio u Republici Hrvatskoj, ima nešto novaca pa bi pronašao stan koji bi unajmio, te ukoliko je to moguće prijavio bi se na nekoj adresi u Republici Hrvatskoj. U Srbiji ima mlt. dijete i majku koja je teško bolesna pa bi njegov boravak na slobodi, pa makar i u Republici Hrvatskoj lakše podnijeli. Supruga mu je zaposlena i majka ima dobru mirovinu te bi mogao skupiti neki iznos novca na ima jamstva, međutim sada se o iznosu ne može izjasniti s obzirom da mora stupiti u kontakt s njima. Predlaže da se protiv njega ne određuje istražni zatvor već da mu se isti zamijeni mjerama opreza.
6. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 je osnovan.
7. Osnovana sumnja da je osumnjičeni Ž. L. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 koje mu se stavlja na teret, proizlazi iz kaznene prijave PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 30. siječnja 2024. s prilozima. Posebice osnovana sumnja proizlazi iz izvješća policijskih službenika od 30. siječnja 2024. koji su zatekli osumnjičenika u prijevozu 20 ilegalnih migranata, državljana Turske na području G., Općina T., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta uz koje su od osumnjičenika privremeno oduzeti teretni automobil marke ... BiH registarskih oznaka i broja: ..., s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom te mobilni telefon za koji sam navodi da ga je koristio prilikom počinjenja kaznenog djela, izjava o osobnim podacima ilegalnih migranata koji su zatečeni u prijevozu, te iz obrane osumnjičenika danoj pred ODO u Sisku u kojoj je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči. Kako iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 od strane osumnjičenika, ostvaren je opći zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Sutkinja istrage smatra da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pobjeći iz Republike Hrvatske i postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i na taj način otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Naime, osumnjičenik je strani državljanin, državljanin Republike Srbije koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište niti boravište, u istoj nema obitelji, imovine a niti zaposlenja, odnosno ničim nije vezan za ostanak u Republici Hrvatskoj. Nadalje, osumnjičenik koji je strani državljanin, očito je svjestan što je počinio te da se sumnjiči za počinjenje teškog kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina, te stoga svakako ima motiv da napusti teritorij Republike Hrvatske i postane nedostupan pravosudnim tijelima ove države. Imajući u vidu da je osumnjičenik državljanin Srbije koja nije članica Europske Unije, njegova prisutnost pred sudom se ne bi mogla osigurati Europskim uhidbenim nalogom, a kako je poznato da Republika Srbija ne izručuje svoje državljane, to sutkinja istrage smatra da bi boravkom na slobodi doista postojala opasnost da osumnjičenik pobjegne iz Republike Hrvatske u Srbiju ilegalnim putovima i tako onemogući ili oteža vođenje ovog kaznenog postupka protiv njega. Zbog svega navedenog sutkinja istrage cijeni da je opravdano i zakonito osumnjičeniku odrediti istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
9. Sutkinja istrage nije prihvatila prijedlog osumnjičenika da mu se umjesto istražnog zatvora izreknu mjere opreza javljanja sudu i policiji te privremenim oduzimanjem putne isprave, za koje vrijeme bi boravio u Republici Hrvatskoj, jer smatra da se niti jednom mjerom opreza pa tako onda niti predloženim, ne bi mogla postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom. Naime, u konkretnom slučaju niti jedna mjera opreza ne bi bila svrhovita jer upravo zbog naprijed navedenih okolnosti postoji opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi, koristeći se ilegalnim putovima napustio Republiku Hrvatsku i postao nedostupan pravosudnim tijelima ove države. Iako osumnjičenik nije predložio iznos jamstva u zamjenu za istražni zatvor, sutkinja istrage smatra da niti nema mjesta primjeni jamstva s obzirom da javni interes i očuvanje sigurnosti pretežu nad pravom osumnjičenika na slobodu.
10. Istražni zatvor može trajati po ovom rješenju najdulje mjesec dana, a teče od 30. siječnja 2024.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
U Sisku 31. siječnja 2024.
Sutkinja istrage
Božena Perić, v.r.
