Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-49/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. Z., zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., rješavajući povodom žalbe privatne tužiteljice L. Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1767/23 od 29. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatne tužiteljice L. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1767/23 od 29. prosinca 2023. na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenog T. Z. zbog kaznenog djela iz članka 147. KZ/11 i dr. Istim rješenjem na temelju članka 149. stavka 3. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 privatna tužiteljica L. Z., OIB: …, iz D. S., dužna je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura te troškove na pristojbe na privatnu tužbu od 33,18 eura.

2. Protiv navedenog rješenja podnijela je žalbu privatna tužiteljica L. Z. po opunomoćeniku D. K., odvjetniku iz D. S., u odnosu na troškove kaznenog postupka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložila da se pobijano rješenje preinači na način da se oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka ili da ga se odredi u razumnim okvirima, podredno, da se pobijano rješenje u dijelu odluke o troškovima kaznenog postupka ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba privatne tužiteljice L. Z. nije osnovana.

4. Žaliteljica u navodima žalbe tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama u odnosu na visinu troškova kaznenog postupka koje je dužna naknaditi privatna tužiteljica prema rješenju prvostupanjskog suda.

5. Suprotno tvrdnji žaliteljice, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer pobijano rješenje sadrži jasne i određene razloge o utvrđenju odlučnih činjenica zbog kojih je privatnoj tužiteljici naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura i trošak pristojbe na privatnu tužbu od 33,18 eura.

6. Nije u pravu žaliteljica ni kada se žali zbog povrede kaznenog zakona. U žalbi ne navodi koju povredu Kaznenog zakona ima na umu, a iz sadržaja žalbe kada se poziva na tu žalbenu osnovu, može se zaključiti kako smatra da se pobijano rješenje u odnosu na troškove kaznenog postupka temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju.

7. Nije osnovana tvrdnja žaliteljice da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada joj je naložio plaćanje troškova kaznenog postupka.

8. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno naložio privatnoj tužiteljici naknaditi troškove kaznenog postupka upravo u iznosu od 500,00 eura imajući u vidu zahtjevnost postupka koji je vođen, angažman suda u vođenju postupka te posebno imajući u vidu da je u ovom kaznenom postupku do obustave

kaznenog postupka došlo odustankom privatne tužiteljice od privatne tužbe protiv

okrivljenog T. Z. nakon više godina vođenja ovog postupka (privatna tužba je podnesena 20. travnja 2018.)

9. Također je potrebno napomenuti da je člankom 149. stavkom 3. ZKP/08 propisano da je privatni tužitelj obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegova branitelja, ako je postupak završen rješenjem o obustavi postupka. Ukoliko je postupak obustavljen zbog odustajanja od tužbe ili kaznenog progona, okrivljenik i privatni tužitelj mogu se nagoditi o svojim međusobnim troškovima. Kako se privatna tužiteljica i okrivljenik nisu nagodili o svojim međusobnim troškovima, pravilna je odluka prvostupanjskog suda da je troškove kaznenog postupka obvezna naknaditi privatna tužiteljica.

10. Dakle, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno naložio privatnoj tužiteljici naknaditi troškove kaznenog postupka upravo u iznosu od 500,00 eura koji je iznos odmjeren prema vremenskom trajanju i složenosti postupka.

11. Ispitano je pobijano rješenje i u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 u pogledu

bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti

jedna takva povreda nije utvrđena, a žalba privatne tužiteljice nije osnovana, trebalo je na temelju članka 494. stavka 2. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. siječnja 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević