Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž-4409/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u Vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužitelja S. L. /OIB: …/ iz V., koga zastupa Ž. K., odvjetnica iz Š., protiv prvotuženice Republike Hrvatske /OIB:52634238587/ koju zastupa Općinskog državno odvjetništvo, Građansko upravni odjel Š., drugotuženice Ž. P. /OIB:… / iz R., trećetuženice A. Lj. /OIB:… /, udove J. iz V. /…/, četvrtotuženika M. L. /OIB:… / iz Š., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi prvotuženice Republike Hrvatske protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-69/2022-12 od 19. srpnja 2022.,u sjednici održanoj 30. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba prvotuženice Republike Hrvatske i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-69/2022-12 od 19. srpnja 2022. pod stavkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom pod:

- stavkom I. izreke utvrđeno da je tužitelj vlasnik fizički određenog dijela nekretnine oznake čest. zem. 1059/1 k.o. V., površine 2462 m2, označene slovima A-B-C-D-E-F-G-A na skici mjesta očevida od 25. travnja 2022. po stalnom sudskom vještaka K. Š. dipl. ing. geod., koji odgovara Geodetskom situacijskom nacrtu, kojeg je 5. rujna 2021. izradio dipl. ing. geod. G. M., koje skice su sastavni dio presude, odnosno vlasnik za cijelo nekretnina nove oznake k. č. 1059/9 k.o. V., da je pogrešna uknjižba prava vlasništva na nekretnini oznake čest. zem. 1059/1 K.O. V., površine 2462 m2, a koji dio je označen na skici mjesta očevida 25. travnja 2022. po stalnom sudskom vještaku K. Š. dipl. ing. geod., koji odgovara Geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je 5. rujna 2021. izradio dipl. ing. geod. G. M. za R. d.o.o. za geodetsku djelatnost i usluge, S., označen slovima A-B-C-D-E-F-G-A, odnosno na nekretnini nove oznake k. č. 1059/9 k.o. V. na imenu Republika Hrvatska, uz ovlaštenje tužitelja da na temelju iste presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobni brisanje istog prava s imena upisanih;

- stavkom II. izreke utvrđeno da je tužitelj vlasnik fizički određenog dijela nekretnine oznake čest. zem. 1054/1 k.o. V., površine 726 m2, označene slovima B-H-I-D-C-G, koji dio je označen na skici mjesta očevida 25. travnja 2022. po stalnom sudskom vještaku K. Š. dipl. ing. geod., koji odgovara Geodetskom situacijskom nacrtu, kojeg je 5. rujna 2021. izradio dipl. ing. geod. G. M. za R. d.o.o. za geodetsku djelatnost i usluge, S., koje skice su sastavni dio presude, odnosno vlasnik za cijelo nekretnina nove oznake kat. čest. 1054/11 k.o. V., da je pogrešna uknjižba prava vlasništva na nekretnini oznake čest. zem. 1054/1 k.o. V. površine 726 m2, označene slovima B-H-I-D- C-G, koji dio je označen na skici mjesta očevida 25. travnja 2022. po stalnom sudskom vještaku K. Š. dipl. ing. geod., koji odgovara Geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je 5. rujna 2021. izradio dipl. ing. geod. G. M., odnosno na nekretninama nove oznake kat. čest. 1054/11 k.o. V. na imenima Lj. Z. pokojnog A., Lj. M. pokojnog A., Lj. N. pokojnog A., Lj. T. pokojnog A., Lj. Š. udova pokojnog A., Lj. T. pokojnog A., Lj. Z. pokojnog A., Lj. M. pokojnog A., Lj. N. pokojnog A., L. M., Lj. A., udove J., L. S., uz ovlaštenje tužitelj da na temelju te presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobni brisanje istog prava s imena upisanih,

- stavkom III. izreke utvrđeno da je tužitelj vlasnik fizički određenog dijela nekretnine oznake čest. zem. 1054/8 k.o. V., površine 193 m2, označeno slovima D-J-E-D, a koji dio je označen na skici mjesta očevida 25. travnja 2022. po stalnom sudskom vještaku K. Š. dipl. ing. geod., koji odgovara Geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je 5. rujna 2021. izradio dipl. ing. geod. G. M., koje skice su sastavni dio te presude, odnosno vlasnik za cijelo nekretnina nove oznake k. č. 1054/12 k.o. V., da je pogrešna uknjižba prava vlasništva na nekretnini oznake čest. zem. 1054/8 k.o. V., površine 193 m2, označeno slovima D-J-E-D, koji dio je označen na skici mjesta očevida 25. travnja 2022. po stalnom sudskom vještaku K. Š. dipl. ing. geod., koji odgovara Geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je 5. rujna 2021. izradio dipl. ing. geod. G. M. za R. d.o.o. za geodetsku djelatnost i usluge, S., odnosno na nekretnini nove oznake čest. zem. 1054/12 k.o. V. na imenima Lj. Z. pokojnog A. Lj. M. pokojnog A., Lj. N. pokojnog A., Lj. T. pokojnog A., Lj. Š. udova pokojnog A., Lj. T. pokojnog A., Lj. Z. pokojnog A., Lj. M. pokojnog A., Lj. N. pokojnog A., L. M., Lj. A., udova J., L. S., uz ovlaštenje tužitelja da temeljem te presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobni brisanje istog prava s imena upisanih.

2. Protiv presude pod stavkom I. izreke žali se prvotuženica Republika Hrvatska iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkama 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a).

2.1. Prvotuženica Republika Hrvatska predlaže preinaku ili ukidanje prvostupanjske presude pod stavkom I. izreke slijedom žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora u žalbenom stadiju postupka je zahtjev na:

- utvrđenje stečenog prava vlasništva (dosjelosti) tužitelja na dijelu čest. zem. 1059/1 k.o. V. označenog slovima A-B-C-D-E-F-G-A na skici mjesta očevida od 25. travnja 2022. po stalnom sudskom vještaku K. Š. dipl. ing. geod., koja odgovara Geodetskom situacijskom nacrtu, kojeg je 5. rujna 2021. izradio dipl. ing. geod. G. M., koje skice su sastavni dio presude i nove oznake tog dijela kao k. č. 1059/9 k.o. V., uz ovlaštenje tužitelja da na temelju presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na k. č. 1059/9 k.o. V. na svoje ime za cijelo u zemljišnoj knjizi uz istodobno brisanje prava upisanih.

6. Ispitivanjem pobijanog dijela prvostupanjske presude (pod stavkom I. izreke) nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a), žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pogrešne primjene materijalnog prava na koji se poziva prvotuženica Republika Hrvatska.

7. Naime, prema pravilima o dosjelosti (originarnom načinu stjecanja vlasništva na tuđoj stvari), kojima je svrha uklanjanje trajnog nesklad između posjeda i vlasništva, uspostavljanje pravnog stanja i dopuna zaštiti pravnog prometa, među kojima su i

Općeg građanskog pravila o izvanrednoj dospjelosti (pravno pravilo iz § 1472.

zakona /Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch/, članak 28. stavak 4. i 5. u vezi s člankom 21. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima /Narodne novine, broj: 53/1991./, članak 159. stavak 4. u vezi s člankom 129. stavkom 1. i članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /Narodne novine, broj: 81/2015. - pročišćeni tekst, 94/2017. - ispravak, u daljnjem tekstu: ZVDSP-a/),

u kontinuitetu uz neznatna odstupanja koja nisu relevantna za predmetni spor, samostalni posjednik nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske, stječe dosjelošću vlasništvo pošto njegov zakonit, istinit i pošten ili barem pošten, samostalan posjed neprekidno traje četrdeset godina, a što znači da kod izvanredne dosjelosti ne treba utvrđivati naslov posjednika ili njegovih prednika, već da je posjed bio miran s uočljivom voljom držanja nekretnine kao svoje i ponašanje posjednika kao vlasnika kroz čitavo vrijeme potrebno za dosjelost i da je prvotuženica Republika Hrvatska bila dužna dokazati da je posjed tužitelja i njegovih prednika dijela čest. zem. 1059/1 k.o. V. označenog slovima A-B-C-D-E-F-G-A bio nepošten.

8. Dovođenjem u vezu materijalnih dokaza (Geodetski situacijski nacrt od 5. rujna 2021. izrađen po G. M. /list 10. spisa/, Potvrda o rezervaciji brojeva katastarskih čestica uprave, PU za katastar Š. /list 11. spisa/, rješenje o nasljeđivanju iza smrti M. Lj. poslovni broj O-600/1967 /list 12. spisa/, rješenje o nasljeđivanju iza smrti F. L. poslovni broj O-826/2009 /list 14. - 16. spisa/, rješenje o nasljeđivanju iza smrti V. L. poslovni broj O-159/2021 /list 17. spisa/, izvadak za ZU 1270 k.o. V. (list 19. - 21. spisa), e-izvadak za ZU 1233 k. o. V. /list 22 spisa/) sa neposrednim zapažanjem suda na očevidu uz saslušanje svjedoka Ž. Š. i A. P., obojica rođena … (list 28. - 32. spisa), kao jedini objektivni zaključak ostaje:

- da se tužitelj i njegovi prednici (roditelji i djed M. Lj., rođen …, preminuo …) nalaze u mirnom posjedu čes. zem. nove oznake 1059/9 k.o. V. (dijela zem. čest. 1059/9 k.o. V. označenog slovima A-B-C-D-E-F-G-A na skici mjesta očevida od 25. travnja 2022. po stalnom sudskom vještaku K. Š. dipl. ing. geod., koja odgovara Geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je 5. rujna 2021. izradio dipl. ing. geod. G. M., koje skice su sastavni dio presude) s uočljivom voljom držanja nekretnine kao svoje i da se ponašaju kao vlasnici te nekretnine u kontinuitetu preko 100 godina,

- odnosno da su se ispunile zakonske pretpostavke stečenog prava vlasništva dosjelosti prema pravilima navedenim pod točkom 7. obrazloženja ove presude.

9. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi prvotuženice Republike Hrvatske da bi za odluku u predmetnom postupku pod stavkom I. izreke prvostupanjske presude bilo odlučno je su li tužiteljevi prednici prije upisa općenarodne imovine i Republike Hrvatske bili upisani u zemljišnim knjigama, "…da za stjecanje prava vlasništva dosjelošću nije dovoljno da se radi o dugogodišnjem nesmetanom posjedu, već da je potrebno da su prednici tužitelja zakonito koristili predmetnu nekretninu…" a niti neargumentirane, a time i neosnovane tvrdnje o navodnom samovlasnom zauzeću (uzurpaciji) zemljišta radi potrebe prehranjivanja obitelji.

10. Osim toga, prvotuženica Republika Hrvatska nije kompromitirala činjenicu da se na dijelu čest. zem. 1059/1 k.o. V., označenom slovima A-B-C-D-E-F-G-A nalazi kuća tužitelja koji su dijelom izgradili njegovi prednici i suhozid.

11. S obzirom na činjenicu da su tužitelj i njegovi prednici u mirnom posjedu s uočljivom voljom držanja nekretnine kao svoje preko 100 godina, da se kroz sve vrijeme ponašaju kao vlasnici i svoja vlasnička prava manifestiraju na očigled, da prvotuženica Republika Hrvatska, a niti njezini prednici nikad nisu osporavali vlasništvo prednicima tužitelja, a niti tužitelju, sama okolnost promjena u zemljišnim knjigama (upisa čest. zem. 1059/9 k.o. V. za korist Republike Hrvatske) ne čini posjed prednika tužitelja i tužitelja nesavjesnim, budući da su na temelju navedenih okolnosti, osnovano vjerovali da su vlasnici, zbog čega im se propust da izvrše uvid u zemljišnu knjigu ne može stavljati na teret, u smislu da im nisu mogli ostati nepoznato upisi u zemljišnoj knjizi.

12. Dakle, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio odlučne činjenice i primijenio materijalno pravo kad je prihvatio pravne posljedice predložene stavkom I. izreke prvostupanjske presude.

13. Zaključno, ispitivanjem presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 69/2022-12 od 19. srpnja 2022. pod stavkom I. izreke nisu utvrđeni razlozi pobijanja po prvotuženici Republici Hrvatskoj, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 2. ZPP- a).

U Zagrebu 30. siječnja 2024.

Predsjednica Vijeća:

Nika Grospić Ivasović, v.r.