REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4191/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. O. iz M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. K., odvjetnica u M. i N. P., odvjetnik u V., protiv tužene A. O. iz M., OIB ..., koju zastupa punomoćnik V. Lj., odvjetnik u S., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-128/2023-3 od 11. srpnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-27/2021-15 od 16. ožujka 2023., u sjednici održanoj 30. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-128/2023-3 od 11. srpnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-27/2021-15 od 16. ožujka 2023.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica se protivi navodima u prijedlogu te predlaže da se prijedlog tužitelja odbaci.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14. 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. S tim u vezi za naglasiti je kako pravno pitanje i navođenje razloga zbog kojih revident smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni čine cjelinu. Samo pravno pitanje bez navođenja razloga zbog kojih je ono važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni nije dovoljno za dopuštenost revizije, odnosno nema uvjeta za ujednačavanje sudske prakse.

4.1. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi o kojima revident samo iznosi svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdali intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.