REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 65 Pž-62/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Lenke Ćorić, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, u registarskom predmetu po prijedlogu predlagatelja SARTURA d.o.o., Zagreb, Lendavska ulica 16A, MBS 080826061, OIB 27334333242, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Batarelo Dvojković Vuchetich d.o.o. Zagreb, radi upisa promjena članova nadzornog odbora, usklađenja temeljnog kapitala i društvenog ugovora s odredbama Zakona o trgovačkim društvima i povećanje temeljnog kapitala u sudski registar za subjekt upisa, odlučujući o žalbi GORANA MEDIĆA iz Zadra, Ive Senjanina 12C, OIB 54770742757, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukušić Bokan i partneri d.o.o. Zadar, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-23/45075-2 od 14. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba Gorana Medića, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-23/45075-2 od 14. studenog 2023.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-23/45075-2 od 14. studenog 2023. određeno je da se u sudski registar upisuje promjena članova nadzornog odbora, usklađenja temeljnog kapitala i društvenog ugovora s odredbama Zakona o trgovačkim društvima i povećanje temeljnog kapitala u društvu s ograničenom odgovornošću Sartura d.o.o., Zagreb, Lendavska ulica 16A, MBS 080826061, OIB 27334333242 u registarski uložak u kojemu je upisano to društvo, prema podacima naznačenim u prilogu rješenja („Podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra“), koji je njegov sastavni dio.
2. Protiv tog rješenja žalbu je u roku iz članka 59. stavka 4. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23) podnio Goran Medić, kao osoba koja kao član društva subjekta upisa ima pravni interes za podnošenje žalbe. Žalbu izjavljuje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava tvrdeći da je prvostupanjski sud proveo nezakonite odluke skupštine društva. U prilog tome navodi da je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine zato što su donesene proširenjem dnevnog reda skupštine suprotno članku 444. stavku 3. Zakona o trgovačkim društvima budući da se radilo o zamjenskoj skupštini koja je održana nakon što prethodno sazvana skupština nije mogla biti održana zbog nedostatka kvoruma. Dalje u žalbi navodi o kojim točkama dnevnog reda je riječ i tvrdi da su obje dopune dnevnog reda stavljene izvan roka propisanog navedenom zakonskom odredbom, pa kako se žalitelj tome protivio na skupštini, ali su unatoč tome odluke donesene, smatra da su odluke skupštine nezakonite, a njihova nezakonitost proteže se i na pobijano rješenje. Predlaže da ovaj žalbeni sud preinači pobijano rješenje tako da odbije upis u sudski registar ili ukine rješenje i predmet vrati na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.
3. U odgovoru na žalbu subjekt upisa je naveo da je pravni pristup žalitelja pogrešan i bez uporišta u činjeničnim navodima i pravnim propisima zato što registarski sud jedino ispituje je li prijava za upis osnovana u smislu odredaba Zakona o sudskom registru, a ne može ispitivati jesu li odluke donesene na skupštini društva nezakonite što može biti samo predmet parničnog postupka. Također tvrdi da su netočne tvrdnje žalitelja da su odluke skupštine društva nezakonite, zbog razloga na koje se poziva, budući da su na skupštini bili zastupljeni svi članovi društva. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje. Traži naknadu troškova odgovora na žalbu.
4. Žalba je neosnovana.
5. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredaba članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 20. stavka 2. Zakona o sudskom registru u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
6. Iz spisa registarskog predmeta proizlazi da je postupak za upis u sudski registar pokrenut na prijedlog subjekta upisa društva Sartura d.o.o. podnošenjem javno ovjerene prijave uz koju su priložene sve potrebne isprave za upis promjene traženih podataka. Budući da su time ispunjene sve pretpostavke za upis u sudski registar kako je navedeno u prijavi, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje o upisu u sudski registar promjene članova nadzornog odbora, usklađenja temeljnog kapitala i društvenog ugovora s odredbama Zakona o trgovačkim društvima i povećanja temeljnog kapitala.
7. Prije nego što donese rješenje o upisu, registarski sud, u formalnom izvanparničnom postupku, ispituje je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave i zahtjevu za upis (članak 43. stavak 1. Zakona o sudskom registru). Prijava za upis osnovana je: 1. ako je podnesena od ovlaštene osobe, 2. ako je podnesena u obliku javno ovjerene isprave, osim ako Zakonom nije drugačije propisano, 3. ako je prijava s prilozima podnesena u potrebnom broju primjeraka, 4. ako su isprave priložene kao dokaz donesene u propisanom postupku, 5. ako ima propisani sadržaj, 6. ako su uz prijavu priložene propisane isprave u izvorniku, ovjerenom prijepisu ili u ovjerenoj preslici i nisu starije od godinu dana, 7. ako je u suglasnosti s odredbama akta kojima se određeni podaci ili promjene upisuju u registar i ako sadrži zahtjev s podacima za koje je propisano da se upisuju u sudski registar. Ako utvrdi da je prijava osnovana, registarski sud određuje upis u skladu s podnesenom prijavom.
8. Suprotno navodima iz odgovora na žalbu, prilikom donošenja odluke o prijavi za upis registarski sud je dužan po službenoj dužnosti paziti na ništetnost odluka skupštine društva na temelju kojih se zahtjeva upis promjena određenih podataka za subjekt upisa u onoj mjeri u kojoj je to moguće učiniti u registarskom postupku u kojem sud postupa na temelju prijedloga jedne strane i isprava koje su priložene uz prijedlog.
9. U ovom predmetu registarski sud nije na temelju isprava priloženih uz prijavu mogao utvrditi da je riječ o ništetnim ili nezakonitim odlukama skupštine kako to tvrdi žalitelj. Naime, iz priloženog zapisnika sa skupštine društva na kojoj su donesene predmetne odluke očito je da su na skupštini bili zastupljeni svi članovi društva.
10. Prema odredbi članka 444. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 152/11- pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22 i 18/23) na skupštini koja nije uredno sazvana niti su članovi društva na propisani način stavili zahtjev za odlučivanje o određenim pitanjima najkasnije tri dana od dana objave ili primitka poziva kojim se saziva skupština mogu se donositi odluke samo onda ako su na njoj prisutni ili zastupljeni svi članovi društva.
11. Prisutnost ili zastupljenost svih članova društva na skupštini dovodi do konvalidacije odluka koje skupština donese makar nije bila uredno sazvana. Stoga je činjenica da su na skupštini društva na kojoj su donesene odluke, na temelju kojih se traži upis određenih promjena u sudski registar, bili zastupljeni svi članovi društva, bila dovoljna da registarski sud može ocijeniti te odluke pravilnim i zakonitim i na temelju njih odrediti upis promjena u sudski registar.
12. Prema tome svojim žalbenim navodima, žalitelj nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, pa je na temelju odredbe članka 61. točke 2. Zakona o sudskom registru, žalba odbijena kao neosnovana i rješenje registarskog suda potvrđeno.
13. Zahtjev predlagatelja za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan jer prema ocijeni ovog suda troškovi za sastav odgovora na žalbu, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka (članak 155. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 32. stavkom 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23).
Zagreb, 30. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
Broj zapisa: 9-30862-d326f
Kontrolni broj: 08f14-bd7c6-d3c51
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
