REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 333/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. (OIB:...), V. T., zastupanog po punomoćnici B. M., odvjetnici iz V., protiv tuženika R. A. d.d. (OIB:...), iz Z., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G. & G. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1352/2022-2 od 13. prosinca 2022., u dijelu kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-612/2019-44 od 8. ožujka 2022., u sjednici održanoj 30. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Djelomično se odbija prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
II. Djelomično se odbacuje prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1352/2022-2 od 13. prosinca 2022. pod točkom II. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-612/2019-44 od 8. ožujka 2022. glede troška sudske pristojbe te u dijelu pod točkom III. izreke kojom je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim tužitelj nije uspio sa zahtjevom za naknadu parničnog troška. Predlagatelj podnosi prijedlog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), naznačujući dva pravna pitanja, kao i na temelju odredbe članka čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći pritužbu o povredi temeljnih ljudskih prava tužitelja u ovom postupku.
2. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno pravnog shvaćanja izraženog u mnogim odlukama glede naknade troška sudske pristojbe (npr. Rev-5021/19 od 4. listopada 2023., Rev 263/2023 od 28. ožujka 2023. i dr.). Nadalje pored navedenog, bitno je naglasiti da glede drugog postavljenog pitanja kojim se također problematizira nedosuđen trošak sudske pristojbe kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka nisu navedeni ni adekvatni razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 387 st. 2. ZPP.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP vezano uz pritužbu u prijedlogu koja se odnosi na navodne povrede prava na jednakost pred zakonom iz članka 14. st. 2. Ustava RH, na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava RH i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, na mirno uživanje vlasništva iz čl. 48. st. 1. Ustava RH i čl. 1. Protokola br. 1. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a sve glede nedosuđenih troškova postupka, ovaj sud je zaključio da je pritužba paušalna te da tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena navedena temeljna ljudska prava.
4. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u svezi s čl. 387. ZPP-a riješeno kao u toč. I. izreke.
5. Nadalje kako, imajući u vidu izneseno, tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižim sudovima bila povrijeđena temeljna ljudska prava na koje se povrede u dijelu prijedloga poziva, u tom dijelu valjalo prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti sukladno odredbi čl. 389.a st. 4. ZPP, pa je riješeno kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 30. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
