Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

93. Ovr-2313/23-31

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u ovršnom postupku ovrhovoditelja V. B. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik u O., protiv ovršenika D. B. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. N. V., odvjetnica u O., odlučujući o zahtjevu za naknadom troška, 29. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I/ Nalaže se ovrhovoditelju da naknadi ovršeniku trošak ovog postupka u iznosu od 311,35 eura u roku od osam dana.

II/ U preostalom dijelu, u iznosu od 460,09 eura, odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podneskom od 2. svibnja 2023. ovrhovoditelj je predložio ovrhu na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku br. P- 50/15 od 25. svibnja 2018., koja je preinačena presudom Županijskog suda u Dubrovniku Gž-646/2018 od 10. listopada 2018. u odluci o troškovima postupka, u kojoj je naloženo pok. B. B., ocu ovršenika D. B., da tuženiku, ovdje ovrhovoditelju, naknadi parnični trošak u iznosu od 40.000,00 kn/ 5.309,00 eura u roku od 15 dana. Ovrhovoditelj je istaknuo da je prijavio svoju tražbinu u ostavinski postupak vođen kod javnog bilježnika D. D., u kojem je kao zakonski nasljednik utvrđen D. B., ovdje ovršenik. Kako ni prednik ovršenika ni ovršenik nisu podmirili tražbinu ovrhovoditelja dobrovoljno, ovrhovoditelj je predložio ovrhu na nekretnini ovršenika upisanoj u zk. ul. …, pobliže opisanoj u prijedlogu za ovrhu. Ovrhovoditelj je zatražio i naknadu troška postupka u iznosu od 248,83 eura.

2. Rješenjem ovog suda od 28. rujna 2023. odbijen je ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu kao neosnovan i odbijen je kao neosnovan ovrhovoditeljev zahtjev za naknadom troška, a rješenjem Županijskog suda u Splitu pod brojem Gž Ovr- 850/2023 od 8. studenog 2023. potvrđena je prvostupanjska odluka i odbijena je kao neosnovana žalba ovrhovoditelja.

3. Podneskom od 20. studenog 2023. ovršenik je pravovremeno zatražio naknadu troška postupka u iznosu od ukupno 771,44 eura, a koji se sastoji od troška sastava podneska od 24. svibnja 2023. u iznosu od 199,08 eura, troška zastupanja na ročištu 14. rujna 2023. u iznosu od 199,08 eura, troška sastava odgovora na žalbu od 25. listopada 2023. u iznosu od 149,31 eura, sve uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 149,31 euro, i troška sudske pristojbe na odgovor na žalbu u iznosu od 24,89 eura.

4. Zahtjev za naknadom troška je djelomično osnovan, a odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa).

5. Sukladno čl. 14. st. 5. OZ, ovrhovoditelj je dužan naknaditi ovršeniku trošak koji mu je neosnovano prouzročio.

6. Budući da je ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu pravomoćno odbijen kao neosnovan, neosnovano je ovršeniku prouzročen trošak sastava podneska od 24. svibnja 2023., ali ne u zatraženom iznosu, nego u iznosu od 50,00 eura, budući da se navedenim podneskom ovršenik očitovao o okolnostima postupka na poziv suda, a podnesak predstavlja jedan od "ostalih podnesaka" u postupku, sukladno Tbr. 11. t. 10. Tarife. Nadalje, ovršeniku je neosnovano prouzročen trošak zastupanja na ročištu 14. rujna 2023. u iznosu od 199,08 eura, kako je zatraženo, sukladno Tbr. 12. Tarife.

7. Ovršeniku nije neosnovano prouzročen trošak sastava odgovora na žalbu budući da navedeni trošak nije bio potreban za vođenje ovršnog postupka, sukladno čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi čl. 21. OZ. Nije mu neosnovano prouzročen niti trošak plaćene sudske pristojbe (list 94-95 spisa) u iznosu od 24,89 eura, budući da Tarifa o sudskim pristojbama (Narodne novine118/18, 51/23) ne propisuje obvezu plaćanja sudske pristojbe na odgovor na žalbu u ovršnom postupku.

8. Dakle, ovrhovoditelj je ovršeniku neosnovano prouzročio trošak u iznosu od 249,08 eura, uvećan za PDV od 25% u iznosu od 62,27 eura, odnosno, ukupno 311,35 eura, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev ovršenika za naknadom troška kao neosnovan. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku 29. siječnja 2024.

S u d a c:

Mateja Vukmir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju po pun.

2. ovršeniku po pun.