REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-5723/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe F. G. d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 98. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" br. 71/14, 118/14, 94/18 i 96/18), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreba, Službe za nadzor zaštite na radu, Klasa: UP/I-116-01/22-07/306, urbroj: 443-02-05-09/23-5 od 17. siječnja 2023. nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja javno je objavio dana 29. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I) okrivljena pravna osoba F. G., d.o.o., OIB ...

, sa sjedištem u Zagrebu, S. ...

a,

zastupana po direktoru I. B., prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

1. što dana 14. studenog 2022. nije imao procjenu rizika izrađenu u pisanom ili elektroničkom obliku u kojoj su procijenjeni rizici za život i zdravlje radnika, na privremenom gradilištu u Z., G. ...

, gdje u dva radnika poslodavca obavljali poslove sanacije-izrade toplinske izolacije na fasadi stambenog objekta, a povodom ozljede na radu radnika E. M., posljedično procjena rizika za te poslove nije radnicima bila dostupna na mjestu rada,

čime je postupila protivno odredbi članka 18. stavcima 1. i 2. Zakona o zaštiti na radu,

kažnjiv po čl. 98. st. 1. toč. 1. istog Zakona.

pa se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideseteura)u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreba, Služba za nadzor zaštite na radu izdala je prekršajni nalog Klasa: UP/I-116-01/22-07/306, urbroj: 443-02-05- 09/23-5 dana 17. siječnja 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage, te je održana glavna rasprava.

3. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu iskazao da se smatram krivim i priznaje prekršaj za koji se tereti. Točno je da dana 14.11.2022. F. g. d.o.o. čiji je on direktor i vlasnik nije imao procjenu rizika izrađenu u pisanom i elektroničkom obliku u kojem su procijenjeni rizici za život i zdravlje radnika, a tog dana na privremenom gradilištu u Zagrebu, G. ... dva radnika su obavljala poslove sanacije na fasadi, kojom prilikom je došlo do ozljede na radu jednog od radnika, te procjena rizika za te poslove nije bila dostupna radnicima na mjestu rada. Naime, on je dana 20.7.2022. postao direktor i vlasnik navedenog poduzeća F. G., te mu je bivša direktorica firme ostavila dugovanje, a prilikom preuzimanja tvrtke nije bio upoznat sa svim detaljima gradilišta kao ni o svoj potrebnoj dokumentaciji za vođenje gradilišta, jer je isto otvoreno prije njegovog preuzimanja tvrtke. Nije bio u mogućnosti vremenski svu dokumentaciju provjeriti i ishoditi. On je kao odgovorna osoba platio kaznu koja mu je izrečena istim prekršajnim nalogom. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. Sud je pročitao zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 14.11.2022. i 21.11.2022., službenu zabilješku od 25.11.2022. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.

5. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka M. A., višeg inspektora rada koji je iskazao da se sjeća kritičnog događaja kada je obavljao inspekcijski nadzor kod poslodavca F. G. povodom ozljede na radu radnika dana 14.11.2022. na privremenom gradilištu u Zagrebu, G. ...

, te je tom prilikom utvrdio da mu odgovorna osoba nije predočila dokaz da posjeduje procjenu rizika za poslove na mjestima rada i da istu učini dostupnom radnicima na mjestu rada.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka M. A. i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

7. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Primijenivši čl. 37. st. 1., 2., i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ublažena novčana kazna ispod propisanog iznosa kazne za navedeno djelo prekršaja, uzimajući kao olakotne okolnosti korektno držanje okrivljenika pred sudom, priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne nije utvrdio, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 29. siječnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o novčanoj kazni, troškovima postupka i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik F. G. d.o.o., S. ...

2. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzorzaštite na radu, Šubićeva 29, 10000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje