Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 34 Gž Zk-13/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Z. S. - R. /OIB: …/ iz Z., koju zastupa E. M., odvjetnik iz Z., protiv protustranke T. Z. S. /OIB: …/ iz Z., radi upisa zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odlučujući o žalbi predlagateljice Z. S. - R. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-8293/2023-4 od 26. svibnja 2023., nadnevka 26. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice Z. S.-R. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-8293/2023-4 od 26. svibnja 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-8293/2023-4 od 26. svibnja 2023. odbijen je kao neosnovana prigovor predlagateljice Z. S. - R. i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-3344/2023 od 23. siječnja 2023. (stavak I. izreke), određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. pod. 25687 k.o. Grad Z. (stavak II. izreke) i brisanje plombe Z-8293/2023 u zk. ul. 13578 k.o. Grad Z. (stavak III. izreke).
2. Protiv rješenja žali se predlagateljica Z. S. – R. iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkama 2. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/2019., 128/2022., u daljnjem tekstu: ZZK-a).
2.1. Žaliteljica predlaže preinaku pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet postupka je prijedlog za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka u podulošku 25687 / zk. ul. 13578 k.o. Grad Z..
6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je predlagateljica 20. siječnja 2023. podnijela prijedlog da se u zk. podulošku 25687 / zk. ul. 13578 k.o. Grad Z. zabilježi izvanredni pravni lijek (prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž- 232/2021 od 7. rujna 2021./list 1.- 2. spisa/), da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-3344/2023 od 23. siječnja 2023. odbijen prijedlog predlagateljice i određena zabilježba odbijenog prijedloga radi upisa zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka u zk. podulošku 25687 / zk. ul. 13578 k.o. Grad Z. iz razloga što na temelju odluke koja se osporava u postupku predviđenom za reviziju nije provedena uknjižba (provedeno je samo brisanje zabilježbe spora /list 20. – 22. spisa/) i da je protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta predlagateljica Z. S. – R. izjavila prigovor (list 23. – 30. spisa).
7. Pobijanim je rješenjem prigovor predlagateljice Z. S. – R. odbijen kao neosnovan uz obrazloženje da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 93. stavak 1. ZZK-a jer da iz stanja zemljišne knjige jasno i nedvojbeno proizlazi da drugostupanjske odluke protiv kojih je predlagateljica podnijela prijedlog za došpuštenje revizije nisu bile temeljem uknjižbe za stjecanje nekog knjižnog prava uknjižbom.
8. Osporavajući prvostupanjsko rješenje žaliteljica navodi da je predmet parničnog postupka (Gž-223/2021 i P-13527/2019) utvrđenje ništetnosti ugovora o kupoprodaji stana upisanog u podulošku 25687 / zk. ul. 13578 k.o. Grad Z., koji ugovor je sklopljen 24. siječnja 2019. i uspostavljanje zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe kupoprodajnog ugovora u zemljišnoj knjizi, da je pravovremeno podnijela (dostavila) u predmetni spis prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude i da su po njoj ispunjeni svi zakonski uvjeti da se prihvati dopunjeni prijedlog za zabilježbu.
9. Ispitivanjem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 8293/2023-4 od 26. svibnja 2023. nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavkom 2. ZZK-a).
10. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio činjenično stanje i primijenio materijalno pravo kad je odbio kao neosnovan prigovor žaliteljice i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta.
11. Naime, prema odredbi članka 93. stavku 1. ZZK-a zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedene na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija. Prema stavku 2. iste odredbe prijedlog za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se pobija izvanrednim pravnim lijekom.
12. Iz navedenih zakonskih odredbi, kako je to zaključio i prvostupanjski sud, proizlazi da je upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka dopušten samo u slučaju kad je na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija bio naložen neki upis u zemljišnu knjigu i da zabilježbom izvanrednog pravnog lijeka osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, odnosno da u slučaju kad pravomoćnom odlukom koja se pobija izvanrednim pravnim lijekom nije bio naložen upis u zemljišnu knjigu nije moguće ostvarenje pravnog učinka zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka budući da ne postoji prvenstveni red koji bi se zabilježbom osigurao za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe.
13. Budući da izvjesno jest prema stanju zemljišne knjige u vrijeme podnošenja prijedloga da pravomoćna presuda poslovni broj P-13527/2019-23 od 4. siječnja 2021. koja je potvrđena presudom Gž-223/2021-2 od 7. rujna 2022. nije bila temelj za upis u podulošku 25687 k.o. Grad Z. (za stjecanje nekog knjižnog prava uknjižbom), a protiv koje je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno da presudom Gž-223/2021-2 od 7. rujna 2022. nije naložen bilo kakav upis u zemljišnu knjigu na temelju kojeg bi se zabilježbom izvanrednog pravnog lijeka osiguravao prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, već su pravomoćno odbijeni tužbeni zahtjevi, to ne postoji nikakav prvenstveni red koji bi se trebao osigurati za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe (u situacije kad nije bilo uknjižbe ne može doći niti do osiguravanja prvenstvenog reda za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe).
14. Prema tome, nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da su ispunjeni uvjeti za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka u podulošku 25687 k.o. Grad Z. jer da je pravovremeno u roku propisanom člankom 93. stavkom 3. ZZK-a „podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude“, očito aludirajući na dostavljanje primjerka tog prijedloga u predmetni spis i da je predmet pravomoćno okončane parnice bio utvrđenje ništetnim Ugovora o kupoprodaji sklopljenog 24. siječnja 2019. i uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe Ugovora.
15. Pravilno je po prvostupanjskom sudu primijenjena odredba članka 145. stavka 4. ZZK-a vezano za odluku pod stavkom II. izreke prvostupanjskog rješenja, te odredba članka 73. stavka 3. i 4. Pravilnika o unutarnjem ustroju , vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova – Zemljišnoknjižni poslovnik (Narodne novine, broj: 81/1997., 109/2002., 123/2002., 153/2002., 14/2005., 60/2010.) vezano za odluku pod stavkom III. izreke pobijanog rješenja.
16. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-8293/2023-4 od 26. svibnja 2023. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po predlagateljici Z. S. – R., a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavkom 2. ZZK-a) , zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a).
U Zagrebu 26. siječnja 2024.
Sutkinja:
Slavica Garac, v.r.
