REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2568/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice GO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Maro Mihočević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o. Zagreb, Smičiklasova 18, protiv protustranke Pharmacia laboratorij d.o.o., OIB 49518016639, Zagreb, Hondlova 2/4, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Šoljić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Planinić, Šoljić i partneri d.o.o. Zagreb, Tkalčićeva 73A, radi prava na obaviještenost, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-794/2023-2 od 14. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-199/2022 od 31. siječnja 2023., na sjednici održanoj 25. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog protustranke za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protustranka je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-794/2023-2 od 14. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-199/2022 od 31. siječnja 2023. postavljajući slijedeća pitanja:

„1. Predstavlja li Zakon o trgovačkim društvima u odnosu na pitanja stjecanja poslovnih udjela u društvu s ograničenom odgovornošću te članstva u društvu s ograničenom odgovornošću specijalni zakon (lex specialis) u odnosu na Zakon o nasljeđivanju?

2. Stječe li oporučni nasljednik iza pokojnika poslovni udjel u društvu s ograničenom odgovornošću, koji mu je oporučno ostavljen u nasljedstvo, samom činjenicom proglašenja oporuke na zapisnik ako mu je od strane zakonskog nasljednika osporeno pravo na nasljeđivanje, osporena je predmetna oporuka i pokrenut je parnični postupak pobijanja odnosno proglašenja oporuke ništavom, a ostavinski postupak iza pokojnika je prekinut?.“

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Kao razloge važnosti tužitelj u odnosu na postavljena pitanja a u smislu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodi da pravno shvaćanje iz pobijane odluke odstupa od pravnog shvaćanja istoga suda drugog stupnja koje je iznijeto u postupcima koji su vođeni između istih stranaka (Rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-220/2022 od 14. siječnja 2022., Pž-5222/2021 od 5.- studenog 2021., Pž-5988/2021 od 10. veljače 2022. Pž-368/2021 od 31. siječnja 2023.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu članka 385.a ZPP, te je temeljem čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao pod I. izreke.

4.1. Postavljena pitanja se u bitnome odnose na pravna pitanja u svezi kojih je revizijski sud u presudi u predmetu Gop 1/2023-15 od 10. siječnja 2024. zauzeo pravno shvaćanje (a radi se o sporovima između istih stranaka), a pobijana odluka suda drugog stupnja se temelji na pravnom shvaćanju koje je u skladu sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda.

5. Stoga je temeljem čl. 389.a st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa