REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 196/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Igora Periša člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., OIB 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćniku Domagoju Malnaru, odvjetniku iz Zagreba, Radnička cesta 41, protiv ovršenice CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-681/2023-2 od 10. listopada 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu poslovni broj Ovr-238/2023-2 od 14. lipnja 2023. na sjednici održanoj 25. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e:

Ovrhovoditelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-681/2023-2 od 10. listopada 2023. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

Isključuje li primjena članka 77. stavka 1. OZ-a ograničenja iz članka 80.b. OZ- a, odnosno, može li se provoditi ovrha na nekretnini radi naplate glavnice tražbine ovrhovoditelja u iznosu nižem od 5.300,00 EUR, ako je ovrhovoditelj na temelju pravnog posla s ovršenikom stekao založno pravo na nekretnini radi osiguranja tražbine čije prisilno ostvarenje na toj nekretnini traži?

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-681/2023-2 od 10. listopada 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu poslovni broj Ovr-238/2023-2 od 14. lipnja 2023., postavljajući slijedeće pravno pitanje:

„Isključuje li primjena članka 77. stavka 1. OZ-a ograničenja iz članka 80.b. OZ- a, odnosno, može li se provoditi ovrha na nekretnini radi naplate glavnice tražbine ovrhovoditelja u iznosu nižem od 5.300,00 EUR, ako je ovrhovoditelj na temelju pravnog posla s ovršenikom stekao založno pravo na nekretnini radi osiguranja tražbine čije prisilno ostvarenje na toj nekretnini traži?“ navodeći da pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-476/2021-3 od 16. studenog 2022.), te od pravnih shvaćanja izraženih u odlukama viših sudova (Županijski sud u Splitu Gž Ovr- 131/2022 od 6. travnja 2022., Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici Gž Ovr-540/2022 od 30. studenog 2022.) pozivajući se na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da je postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci Rev 476/2021-3 od 16. studenog 2022.

4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa