Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: 12 P-396/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M., OIB: …, F., D., zastupanog po punomoćnici Z. F., odvjetnici iz Đ., protiv tuženika O. F., OIB: …, F., T. s., zastupane po načelniku V. M., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta 25. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj Ž. M., OIB: …, F., D., stekao valjani pravni temelj za utvrđivanje prava vlasništva nekretnine označene kao čkbr. 6611/4 O. u G. sa 356 čhv, upisane u zk.ul. 5931 k.o. Đ., a što je tuženik O. F., OIB: …, F., T. s., dužan trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva s imena tuženika i upiše pravo vlasništva na ime tužitelja, što će u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini čkbr. 6611/4 o. u G. sa 356 čhv, upisanoj u zk.ul. 5931 k.o. Đ.
1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je izvanknjižni vlasnik nekretnine označene kao čkbr. 2012 O. B. sa 1357 m2, upisane u posjedovnom listu broj 665 k.o. L. G., a koja nekretnina odgovara gruntovnoj čestici broj 6611/4 O. u G. sa 356 čhv, upisanoj u zk.ul. 5931 k.o. Đ.. Nadalje navodi kako je predmetnu nekretninu tužitelj stekao nasljedstvom iza svog oca pok. S. M., a koji pak je navedenu nekretninu još 1995. kupio od S. G. iz F., A. Š., umrlog 2022. te kojeg je naslijedio tuženik. Tužitelj se u posjedu navedene nekretnine računajući posjed svojih prednika nalazi više od 28 godina te ga nikada nitko nije smetao u posjedu iste. Predmetna nekretnina je u naravi oranica i nalazi se unutar nekretnina koje su već u posjedu i vlasništvu tužitelja.
1.2. Nadalje navodi da je na nekretnini upisanoj u zk.ul. 5931 k.o. Đ. i to na kčbr. 6611/4 O. u G. sa 356 čhv, upisan tuženik koji nije u posjedu navedene nekretnine, a koju nekretninu je stekao kao ošasnu imovinu iza pok. S. G. Predmetna nekretnina se u trenutku smrti pok. S. G. formalno vodila upisana na njegovo ime u zemljišnim knjigama, iako je ista prodana 1995. Tužitelj je u mirnom postupku zatražio od tuženika izdavanje tabularne isprave, ali tuženik istu nije u mogućnosti izdati u mirnom postupku.
2. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelj je uz tužbu priložio prijepis posjedovnog lista broj 665 k.o. L. G. (stranica 4 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk.ul. 5931 k.o. Đ. (stranica 5 spisa), identifikaciju čestica (stranica 6-7 spisa), dopis tužitelja tuženiku od 11. svibnja 2023. (stranica 8 spisa), izvod iz katastarskog plana (stranica 9 spisa).
3. Tuženiku je tužba tužitelja s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 3. studenog 2023. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena 16. studenog 2023. U navedenom pozivu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje ZPP).
4. Tuženik iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.
5. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.
Đurđevac, 25. siječnja 2024.
Sutkinja
Augustina Muršić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja Z. F., odvjetnica iz Đ.
2. tuženi O. F., F., T. s.
3. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac – nakon pravomoćnosti
4. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti
