Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: 52. Pp-189/2024-10

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Vragović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. H., S., zbog prekršaja iz čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/1035, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 11. siječnja 2024., dana 24. siječnja 2024.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK M. H., OIB: …, prebivalište S., sin P. i J. rođ. K., rođen ..., u B., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju poljoprivredni inženjer, nezaposlen, primanja 420,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan 10 puta među ostalim i odlukom Općinski sud u Bjelovaru broj Pp-4742/2022 pravomoćna 11. svibnja 2023. radi prekršaja iz čl. 286. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora od 60 dana, Općinski sud u Bjelovaru broj Pp-409/2022 pravomoćna 28. rujna 2022. radi prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 2.548,28 eura izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dvanaest mjeseci, Općinski sud u Bjelovaru broj Pp-840/2023 pravomoćna 26. travnja 2023. radi prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora od 60 dana izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci,

k r i v j e

I. što je okrivljeni M. H. dana 11. siječnja 2024., u 13,39 sati u mjestu S., upravljao osobnim automobilom marke O. V. registarske oznake i broja … u prometu na cestama

1. za vrijeme dok mu je Rješenjem PU bjelovarsko-bilogorske, broj: 511-02- 04/4-UP/I-7/2-20 od 13.01.2020. godine (pravomoćno 28.01.2020. godine, izvršno 29.01.2020. godine) vozačka dozvola ukinuta i poništena zbog nakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova,

2. za vrijeme upravljanja vozilom okrivljeni nije koristio sigurnosni pojas,

3. po zaustavljanju vozila okrivljeni na zahtjev policijskog službenika da predoči prometnu dozvolu je naveo kako je nema kod sebe,

čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom 1. iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom. 2. iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 3. iz čl. 242. st. 3. kažnjivo po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeseteura),

temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),

temeljem čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.810,00 eura, temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 11. siječnja 2024. od 14,00 sati do 22. siječnja 2024. do 14,00 sati kao 477,84 eura tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 2.332,16 eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 16 (šestanest) mjeseci.

III. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 50. st. 2. i članka 76.a st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku M. H. se izriče zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja osobnog automobila marke O. V. 1. I. C. registarske oznake i broj … broja šasije …, jedan ključ za osobni automobil, koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01530769 od 11. siječnja 2024. koje se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje Republici Hrvatskoj.

Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi okrivljeni M. H. dana dana 11. siječnja 2024., u 13,39 sati u mjestu S., upravljao osobnim automobilom marke O. V. registarske oznake i broja … u prometu na cestama za vrijeme dok mu je Odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: 52.PP- 840/2023-12 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 01.12.2023. do 01.12.2024. godine i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije Odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: 42.PP-409/2022-8 u vremenu od 15.02.2023. do 15.02.2024. godine,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 593,98 eura kuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog pod broj gornji protiv okrivljenika M. H. radi izrekom navedenih prekršaja.

2. Okrivljeni M. H. u svojoj obrani naveo je da u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret da se ne smatra krivim i da će se braniti šutnjom.

3. Svjedok T. Š. u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar radio zajedno sa kolegicom A. O. Kretali su se u službenom vozilu iz pravca mjesta K. u pravcu mjesta S. te su uočili parkirano vozilo u mjestu S. na cesti marke O. V. reg. oznake …, u tom trenutku okrivljeni je započeo kretanje s tim vozilom što je jasno vidio jer su se nalazili u blizini tog vozila, a okrivljenika poznaje i od ranije, kretali su se službenim vozilom nekih 500 metara iza toga vozila odnosno pratili su ga i kada su upalili na službenom vozilu plava rotacijska svjetla okrivljeni je zaustavio vozilo na jednom mostu na koji je skrenuo sa ceste. Svjedok je jasno vidio kada je okrivljeni izašao iz vozila sa mjesta vozača te se počeo udaljavati, zaustavili su službeno vozilo, ubrzo došli do okrivljenika koji je čak i pružao otpor te su morali uporabiti sredstva prisile. Ističe da je jasno vidio da okrivljeni tijekom upravljanja vozila nije vezan sigurnosnim pojasom, na njihovo traženje nije im okrivljeni mogao predočiti prometnu dozvolu za koju je rekao da je nema kod sebe dok je provjerom kroz IS MUP RH utvrđeno da okrivljeni upravlja vozilom za vrijeme dok mu je rješenjem PU bjelovarsko-bilogorske vozačka dozvola ukinuta i poništena zbog nakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova i za vrijeme dok mu je odlukom suda u Bjelovaru izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naglašava da su se kolegica i svjedok kretali u službenom vozilu tzv. presretaču tako da je moguće pribaviti i snimku predmetnog događaja.

4. Uvidom u Rješenje PU bjelovarsko-bilogorske, broj: 511-02-04/4-UP/I-7/2-20 od 13. siječnja 2020. koje je pravomoćno dana 28. siječnja 2020. i izvršno dana 29. siječnja 2020. proizlazi da je okrivljenom vozačka dozvola ukinuta i poništena zbog nakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu odnosno da je okrivljeni konkretne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena i tijekom upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom te kod sebe nije imao prometnu dozvolu kao što to proizlazi i iz Rješenja PU bjelovarsko-bilogorske, broj: 511-02-04/4-UP/I-7/2-20 od 13. siječnja 2020., radi čega je u tom dijelu valjalo okrivljenika oglasiti krivim, dok u odnosu na oslobađajući dio presude treba istaknuti da imajući u vidu prekršaje koji se optužnim aktom stavljaju na teret okrivljenom da u konkretnom slučaju ne može doći do stjecaja već je samo ponašanje okrivljenika kao ne vozača obuhvaćeno prekršajem iz čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi čega je okrivljenika valjalo osloboditi u odnosu na prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.810,00 eura te temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 11. siječnja 2024. od 14,00 sati do 22. siječnja 2024. do 14,00 sati kao 477,84 eura tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 2.332,16 eura, kojim kaznama će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao raniju višestruku kažnjavanost radi prekršaja iz područja prometa. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s člankom 50. st. 2. i članka 76.a st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku M. H. se izriče zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja osobnog automobila marke O.

V. 1. I. C. registarske oznake i broj … broja šasije …, jedan ključ za osobni automobil, koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01530769 od 11. siječnja 2024. koje se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje Republici Hrvatskoj, jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedeno djelo prekršaja. Sud smatra kako je u ovom slučaju interes zaštite javne sigurnosti građana od nesavjesnih i bezobzirnih vozača ispred ustavnog prava o nepovredivosti prava vlasništva nad naprijed navedenim osobnim vozilom, jer su prethodno prema okrivljeniku unatrag dvije godine od strane nadležnih sudova zbog činjenja teških prometnih prekršaje bile izricane kazne i uz to zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koje nisu utjecale na okrivljenika da ne ponovi prekršaj, zbog čega trajno oduzimanje vozila ostaje kao jedina zakonska mogućnost da ga se odvrati od činjenja najtežih prometnih prekršaja, time da je i u postupku koji je vođen kod ovoga suda pod poslovnim brojem Pp-840/2023 presudom od 16. ožujka 2023. pravomoćna 26. travnja 2023. i potvrđena odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž- 3635/2023, prema okrivljenom bila izrečena konkretna mjera oduzimanja vozila što dodatno ukazuje na opravdanost izricanje ove mjere.

8. Isto tako Sud je okrivljenom za navedene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 16 mjeseci iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom za vrijeme dok mu je poništena vozačka dozvola, te je na takav način doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego sigurnost svih ostalih sudionika u prometu, a što sve ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.

9. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 594,98 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude i to 500,00 eura na ime paušalne svote suda i 93,98 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (korištenje službenog vozila od 14,31 eura, angažiranje rada policijskih službenika od 13,80 eura, angažiranje rada policijskih službenika interventne policije od 14,60 eura, liječnički pregled od 15,93 eura, troškovi premještanja vozila od 35,34 eura).

10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 24. siječnja 2024.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Suzana Vragović, v. r.

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

DNA:

1. Tužitelj na broj gornji

2. Okrivljeni: M. H., S.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte