REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2826/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Igor Sieber, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Pintarić, odvjetnik u Čakovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-222/2023-2 od 27. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-276/2022-8 od 12. siječnja 2023., u sjednici održanoj 24. siječnja 2024.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-222/2023-2 od 27. veljače 2023. radi pravnog pitanja:

"Je li se pisani ugovor o ustupu tražbine može smatrati pisanim priznanjem zastarijele obveze u smislu odredbe čl. 220. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23)?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-222/2023-2 od 27. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-276/2022-8 od 12. siječnja 2023.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju koje je s obzirom na različitu praksu drugostupanjskih sudova važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na preostala pitanja se, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 24. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek