REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3725/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Vesna Narančić, odvjetnica u Krapini, protiv tuženika HŽ Infrastruktura d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB: 39901919995, kojeg zastupa zaposlenica tuženika dipl. iur. RN, radi nedopuštenosti izvanrednog otkaza i vraćanja na rad, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-612/23-2 od 23. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pr-132/22-14 od 28. ožujka 2023., u sjednici održanoj 24. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-612/2023-2 od 23. svibnja 2023. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„ Da li je provođenje alkotestiranja na propisan način uz primjenu uređaja etilometra koji je bio ispravan, dovoljno pouzdan dokaz o prisutnosti alkohola u organizmu? “.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-612/23-2 od 23. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pr-132/22-14 od 28. ožujka 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u odnosu na postavljeno pitanje praksa viših sudova nije jedinstvena (pobijana odluka i primjerice presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1054/17-2 od 27. veljače 2018.).

4. U odnosu na preostala pravna pitanja se, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima da je prijedlog povučen.

5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a u odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 24. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek