REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4179/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Renata Plešnar, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika OTP Banka d.d. Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB:52508873833, koju zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1392/2023-3 od 7. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru broj P-480/2022-13 od 5. svibnja 2023., u sjednici održanoj 24. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž- 1392/2023-3 od 7. rujna 2023. zbog pravnog pitanja:
"Je li dozvoljena analogna primjena odredbe čl. 143. Zakona o obveznim odnosima ("narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 – dalje: ZOO791), odnosno čl. 296. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 – dalje: ZOO/05) na ugovorne odredbe samog ugovora na koji se ne primjenjuju opći uvjeti ni jedne od strana tog ugovornog odnosa?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1392/2023-3 od 7. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru broj P-480/2022-13 od 5. svibnja 2023. pozivajući se na odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.
1.1. Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja tuženica se je u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na prvo pravno pitanje pozvala na odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2101/2022-4 od 11. listopada 2022. navodeći da je pravno shvaćanje toga suda o prvom postavljenom prijedlogu za dopuštenje revizije suprotno pravnom shvaćanju drugostupanjskog suda u ovoj pravnoj stvari.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio prijedlog odbiti, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 12. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 56/16, 173/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) te čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. OZ vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP jer o tom pravnom pitanju nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena.
5. Za ostalo pravno pitanje i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 24. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
