REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp -18552/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. Z. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/1.7,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. siječnja 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljeni: Ž. Z., sin I., OIB: x, rođ. x. u Z., s prebivalištem u Z., T. x, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je 02. svibnja 2023. u 18,15 sati u Zagrebu upravljao vozilom M 1 reg. oznake ZGx-J, U. R. K. u pravcu istoka, dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom sa D. ulicom, čiji je kolnikom prometnim znakom " križanje ceste s prednošću prolaska", ušao je u kružni tok, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala prioritetnim kolnikom kružnog toka prometa, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, u kojoj je na stražnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udarilo osobno vozilo ZG x, kojim je upravljao E. Č., krećući se kružnim tokom u pravcu juga,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (slovima: stopedeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem: Klasa x, Ur. broj:x izdala je dana 07. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izjavio da je točno da je dana 02. svibnja 2023. u 18,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG3737-J kolnikom U. R. K. u smjeru istoka i dolaskom do kružnog toka s D. ulicom, nije propustio vozilo ZGx pa je došlo do prometne nesreće kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Naime, vozilo ZGx kretalo se Dankovečkom ulicom u smjeru juga, a neposredno prije kružnog toka na Dankovečkoj ulici kod kbr. 106 bila je prometna nesreća i u tijeku je bio policijski očevid. Obilazeći mjesto nesreće vozač vozila ZGx-JD je ostavio uključen desni žmigavac iz čega je zaključio da nastavlja vožnju Ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru zapada te je krenuo u kružni tok u Dankovečku ulicu u smjeru sjevera. Do sada nije kažnjavan, oprezan je vozač i žao mu je zbog počinjenja prekršaja. Tom prilikom promet je bio gust, bio je sumrak i padala je kiša. Također napominje da ima mala primanja koja su opterećena kreditom zbog obnove kuće u potresu, otac je jednog djeteta, brine o bolesnim roditeljima koji su umirovljenici i imaju mala primanja da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla kao i zbog obiteljskih obveza. Moli sud da sve okolnosti uzme u obzir i da mu ublaži novčanu kaznu i ukine izrečenu zaštitnu mjeru.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, pregledao kroki skicu mjesta događaja, te je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
4.1. Iz opisa oštećenja nastalih na vozilima iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na vozilu ZGx kojim je upravljao okrivljenik oštećen stražnji lijevi bočni dio u predjelu vrata i blatobrana, dok je na osobnom vozilu ZG x, kojim je upravljao oštećenik oštećen prednji desni dio i to branik, blatobran, poklopac motora, desno svjetlo za maglu i prednja desna vrata.
4.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji nalaže vozačima koji se uključuju u promet na kolnik koji je prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska, da prethodno propuste sva vozila koja se kreću prioritetnim kolnikom. Stoga obrana okrivljenika u kojoj je naveo da je oštećenik na vozilu imao uključen desni pokazivač pravca, zbog čega je on zaključio da će isti nastaviti vožnju U. R. K. u pravcu zapada, ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost i njegovu obvezu da se prije uključivanja u promet na prioritetni kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način, odnosno da provjeri da mu se po prioritetnom kolniku ne kreće vozilo koje je u obvezi propustiti.
7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ima mala primanja, uzdržava jedno dijete i pomaže roditeljima, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
Zagreb, 24. siječnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanja Majcen
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni Ž. Z., T. x, Z.
2. tužitelj – PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb
3. spis
